A COMPARISON MODEL OF SCHEDULING AND RESOURCE DISTRIBUTION ALGORITHMS FOR LARGE SCALE COMPUTING SYSTEMS

Проблема планирования, заключающаяся в выполнении определенных заданий на указанных ресурсах в указанный момент времени, лежит в сердце любой распределенной высокопроизводительной вычислительной системы. Разработка алгоритмов планирования обычно основана на стремлении улучшить производительность по различным показателям, тем самым осложняя процесс сравнения таких алгоритмов. Такое осложнение объясняется тем, что целенаправленно улучшая результаты по одному показателю производительности, алгоритмы показывают плохие результаты по другим показателям. Чтобы справиться с возникающей проблемой была предложена унифицированная модель сравнения. Прежде всего, из большого числа используемых в настоящее время показателей эффективности были выбраны несколько таким образом, чтобы сформировать набор, позволяющий всесторонне оценить производительность алгоритмов планирования с различных точек зрения. Затем описывается модель сравнения, в основе которой лежат два различных метода принятия решений. Наконец, даются общие рекомендации по использованию предложенной модели сравнения.Scheduling problem, which is an arrangement way of performing certain tasks at specified period and specified resources, is at the heart of any distributed large-scale computational system. Design of different types of scheduling algorithms is usually based on the aspiration to meet different objectives, thus complicating comparison of such algorithms. This complication could be explained by the phenomenon that basically algorithms, while aiming to show good results on certain objectives they were initially adjusted for, may perform poor on other objectives. To cope with the stated problem a unified comparison model is proposed. First, several objectives are chosen from a huge variety of criteria as a set that allows comprehensively evaluate the performance of scheduling algorithms from different points of view. The recommended set of criteria is provided. Then, the comparison model having two different decision-making methods in its core is described in this article. Finally, the recommendations for the use of the proposed model are given