Aplicación de agroquímicos en cultivos de soja (Glycine max L Merr). Evaluación del efecto de diferentes técnicas sobre la eficiencia de distribución

Soybean production conditions under no-tillage system increases the risk of developing fungal diseases. Field trials were carried out to evaluate application technologies efficiency and spray penetration in different levels of soybean canopy at R4 stage. Conventional flat fan XR110015 (AP), hollow cone 30HCX6 (HC) and air induction 110015 (AI) nozzles and two carrier volumes, 90 l ha-1 (BV) and 130 l ha-1 (AV) were evaluated. Water sensitive cards were placed on artificial supports in the upper (ES), middle (EM) and lower canopy (EI) levels in a randomized block design. Drops density, coverage area, efficiency and volume median diameter were recorded. AV and CH nozzles had significantly higher drops density than AP and AI in the upper side of artificial support at EM and EI levels, but differed only from AI with BV. CH nozzles had lower coverage than AI in EM and EI level with AV carrier and AI at EM level in BV. AI nozzles reach the highest product recovery rate at EM (28,83 – 18,67%) and EI (11,33 - 8,78%) in both AV and BV respectively. All nozzles had a very low efficiency to reach the underside leaves in the middle and lower level of the crop. This could be the reason of poor diseases control in those positions.Las condiciones de producción de soja en siembra directa incrementan los riesgos de enfermedades fúngicas. Se realizaron ensayos para evaluar distintas técnicas de aplicación de fungicidas a un cultivo de soja en elestadio R4. Se contrastaron pastillas de abanico plano XR110015 (AP), de cono hueco 30HCX6 (CH) y abanico plano con aire inducido 110015 (AI) y 2 volúmenes de aplicación: 90 l ha-1 (BV) y 130 l ha-1 (AV) con un diseño en bloques al azar. Se utilizaron tarjetas hidrosensibles dispuestas en el estrato superior (ES), medio (EM) e inferior (EI) del canopeo, sobre soportes artificiales simulando el haz y el envés de las hojas. Se usó el programa CIR1.5 determinando densidad de impactos, diámetro volumétrico mediano, eficiencia y cobertura. Las pastillas CH con AV tuvieron densidad de impactos significativamente mayor que AP y AI sobre el haz en EM y EI pero se diferenció solo de AI con BV. CH tuvo menor cobertura que AI en el EM y en el EI en AV y que AI en el EM en BV. Las pastillas AI registraron la mayor tasa de recuperación de producto en EM (28,83 – 18,67%) y EI (11,33 - 8,78%) y EI tanto en AV como BV. Todas las pastillas tuvieron una baja eficiencia, evaluada a través del número de impactos, área de cobertura y eficiencia de recuperación de la aplicación, para alcanzar el envés de las hojas en los estratos medio e inferior del cultivo, lo cual podría limitar el control de enfermedades en dicha ubicación