2010-2017 Evaluation and Accreditation of Cardiology Residencies

Introducción: El Ministerio de Salud y Desarrollo Social de la Nación implementa un Sistema Nacional de Acreditación de Residencias del Equipo de Salud. La Sociedad Argentina de Cardiología (SAC) participa como entidad evaluadora de los programasde residencias médicas en cardiología.Objetivo: El propósito del presente trabajo es presentar los resultados del proceso de evaluación y acreditación de residencias de Cardiología.Material y métodos: Revisión documental de los informes elevados por los pares evaluadores designados por la SAC y de los dictámenes del Ministerio publicados en el Boletín Oficial entre 2010 y 2017.Resultados: Se revisaron 37 informes elaborados por los pares evaluadores, se identificaron fortalezas y debilidades. Fortaleza destacada: supervisión continua recibida por los residentes. Debilidad: escaso tiempo dedicado a la atención de pacientes ambulatorios. Se revisaron 28 dictámenes del Ministerio, se analizaron las recomendaciones más frecuentes: incorporación de contenidos transversales, regulación de la cantidad de guardias, de su duración y de la organización del descanso posguardia.Conclusiones: Si bien a primera vista parece que ambas instituciones tienen distintos criterios a la hora de acreditar unprograma de formación en servicio, en realidad, se trata de miradas complementarias que coinciden en los siguientes aspectos:importancia de la supervisión, necesidad de sistematizar la evaluación del desempeño de los residentes y necesidad deincrementar la producción de trabajos científicos y la participación de los residentes en aquellos. También se encontró un alto grado de coincidencia entre la sugerencia de la SAC y el dictamen del Ministerio en relación con la categoría y los años de acreditación que merecía cada programa evaluado.Background: The National Ministry of Health and Social Development implements a National System of Accreditation ofHealth Team Residencies. The Argentine Society of Cardiology (SAC) participates as an evaluation entity of the medicalresidency programs in cardiology.Objective: The purpose of this study is to present the results of the evaluation process and accreditation of cardiology residencies.Methods: This was a documentary review of the reports submitted by the peer reviewers appointed by SAC and the opinionsof the Ministry of Health in the Official Gazette between 2010 and 2017.Results: Thirty-seven reports prepared by peer reviewers were analyzed and strengths and weaknesses were identified. Outstandingstrength: continuous supervision received by residents. Weakness: time spent on outpatient care. Twenty-eight Ministryof Health opinions were reviewed and the most frequent recommendations were analyzed: incorporation of transversalcontents; regulation of number of on-call duties, their duration and the organization of the rest period after on-call shifts.Conclusions: Although both institutions seem initially to have different criteria when accrediting a health service trainingprogram, in reality, they have complementary views which coincide in the following aspects: importance of supervision; needto systematize the evaluation of residents’ performance; and need to increase the number of scientific works with residentparticipation. A high degree of coincidence was also obtained between SAC’s suggestion and the opinion of the Ministry ofHealth, in relation to the category and years of accreditation that each evaluated program deserved