À la recherche du «bourgeois»: drame sérieux et tentations narratives chez Diderot

Dans le drame bourgeois de Diderot, il n\u27y a pas de « bourgeois». Pas de personnages bourgeois (par exemple, pas de M. Jourdain ou de Turcaret dans le rôle du bourgeois à ridiculiser), pas de valeurs bourgeoises (qui sont après tout une invention du XIXe siècle), pas d\u27esprit de groupe bourgeois - de conscience de classe - qui unirait et distinguerait les protagonistes du Fils naturel (1757) et du Pere de famille (1758). Béatrice Didier, dans son Diderot dramaturge du vivant, remarque ce flottement conceptuel sans pour autant s\u27en distancer : « il s\u27agit de représenter la vie de bourgeois», nous dit-elle, précisant entre parenthèses « ici plutôt de la petite noblesse», comme si les deux étaient a peu près similaires. Un peu plus loin, elle ajoute : « [l]es personnages semblent faire partie de l\u27aristocratie, mais ils mènent une vie bourgeoise ; le drame qu\u27 ils vivent n\u27appartient en propre à aucune classe ». Pour d\u27autres critiques, c\u27est souvent l\u27importance accordée à la famille- nucléaire, restreinte et au caractère privé des « salons » où se déroule I\u27 action, qui feraient des ambitions théâtrales de Diderot une entreprise fondamentalement bourgeoise. Pourtant, il y a un étrange écart entre l’étiquette accolée au drame sérieux par l\u27histoire littéraire - et Diderot lui-même - et les situations, personnages, et valeurs mises en scène dans ses pièces. Le mystère reste entier : pourquoi faire de ces drames, de cette littérature larmoyante, foncièrement morale, idéaliste par moment, un genre « bourgeois »