Partnership in practice: making conservation work at Bezà Mahafaly, southwest Madagascar

Bezà Mahafaly has been the site of a partnership for conservation since 1975, long before the idea of community - based conservation became widely accepted in Madagascar or elsewhere in the world. Today, the Bezà Mahafaly Special Reserve protects 4,600 ha of riverine, transitional and spiny forest with a rich endemic fauna. This paper provides a summary of the thirty - seven year history of the initiative, focusing on three issues: our evolving interpretation of the term ‘community’, the integral role of politics and economics in developing the partnership, and the linkage between local, regional and national influences that were experienced in some contexts as constraints and in others as opportunities. We draw five conclusions that we hope will be of interest to those engaged in similar activities in Madagascar and elsewhere: (i) the importance of relationships and trust, and the length of time it takes to build both; (ii) the inherent fragility of community - based collaborations, which depend heavily on particular individuals and the pressures on people’s lives; (iii) the importance of sustained financial inputs and challenge of diversifying these inputs; (iv) the need for mechanisms to distribute costs and benefits that are accepted as fair, and for methods to track that distribution; and (v) the central roles of improvisation and opportunism in the face of high levels of uncertainty, and the unanticipated key role played by a village-based environmental monitoring team. Résumé Bezà Mahafaly a été le site sur lequel un partenariat pour la conservation de la nature a œuvré depuis 1975, à savoir bien avant que n’émerge l’idée de la conservation basée sur la participation de la communauté locale qui est maintenant acceptée à Madagascar et ailleurs dans le monde. Aujourd’hui, la Réserve Spéciale de Bezà Mahafaly protège 4600 ha de forêts galeries, de forêts de transition et de forêts épineuses qui abritent une faune endémique d’une grande richesse. Le partenariat engage la Commune d’Ankazombalala, l’Université d’Antananarivo et ses collaborateurs internationaux, et Madagascar National Parks. Dans cet article, nous présentons un aperçu sur l’historique de cette initiative, après lequel nous considérons trois questions. La première question porte sur l’évolution de notre interprétation du terme ‘communauté’. Pendant les premières décennies, nous englobions surtout sous ce terme les autorités locales, les chefs traditionnels ou les chefs des associations villageoises. Notre compréhension est plus globale aujourd’hui, mais nous pouvons admettre que nous aussi, les universitaires et les agents de Madagascar National Parks, représentons une ‘confusion communautaire’ aux yeux des gens de la Commune. La seconde question aborde le rôle intégral de la politique locale et de l’économie dans le développement du partenariat. Le récit historique comprend quatre phases qui correspondent largement aux changements d’approches caractérisant l’initiative depuis son début: conclure un marché, chercher la réciprocité, forger la collaboration et lancer un vrai partenariat équilibré pour la conservation de la nature. L’engagement politique au niveau local était fondamental pour nos efforts à partir de 1975 et rendait des services économiques qui ne portaient pas directement sur la conservation de la nature. Loin de représenter une défaite, ces activités étaient essentielles pour former le partenariat. Enfin, la troisième question concerne les relations entre les influences locales, régionales et nationales, que nous avons parfois ressenties comme des contraintes, mais également comme des opportunités à saisir. En 1975, une grande tension existait entre les buts poursuivis par le partenariat et le contexte législatif national car ce dernier imposait des aires protégées vues ‘d’en haut’. L’isolement de Bezà Mahafaly et l’intervention des universités ont pu atténuer en partie le poids de cette hiérarchie. La politique nationale de décentralisation des années 1990, par contre, a renforcé les activités sur le terrain. Pour conclure, nous détaillons cinq considérations qui pourraient servir à de futurs efforts: (i) l’importance de la confiance mutuelle qui dépend des relations humaines et se met en place avec le temps; (ii) la fragilité des collaborations communautaires qui dépendent de certaines personnes bien particulières et des contraintes de la vie quotidienne de la population ; (iii) l’importance des appuis financiers à long terme ainsi que l’obligation inhérente de les diversifier; (iv) la nécessité de mettre en place des mécanismes pour partager les avantages ainsi que les coûts des efforts qui soient acceptables aux yeux de la communauté; (v) l’importance capitale de l’improvisation et de l’adaptation face aux incertitudes, et le rôle clé mais inattendu dans la formation du partenariat à Bezà Mahafaly qui a été joué par une équipe villageoise dans le suivi de l’environnement