Sobre a dificuldade de compreender o sentido de movimento em Aristóteles

On the difficulty of understanding the sense of movement in Aristotle | Barbosa | Archai: Journal on the origins of Western thought Despite the Greek tradition general understanding of the notion of movement, that is, according to its negative aspects and analogous to the non-being, Aristotle elaborates in his Physics the notion of movement so that it can be considered in act, as something determinate and positive concerning the being. Nevertheless, the commentators tradition since Simplicio separates the notion of movement from its original character, turning it into an incomplete and self-annihilating act as well as an intermediary between the being and the non-being, or even, “the passage from potency to act”. Such investigation aims at understanding the notions of movement and change (especially according to the books III and V), avoiding reductions and undue appropriations, in search for an adequate way to interpret such capital notions coherently to the Physics in order to finally restitute it to its appropriate status and position.  A despeito da maneira geral da tradição grega compreender o movimento, isto é, segundo seu aspecto negativo e análogo ao não-ser, Aristóteles elabora a noção de movimento na Física de modo tal que ela possa ser considerada em ato, algo determinado e positivo em relação ao ser. Todavia a tradição de comentadores, desde Simplício, reduz a definição de movimento à passagem da potência ao ato afastando-o do seu cráter original e identificando-o a um ato incompleto, autoaniquilante e um intermediário entre o não ser e o ser. É preciso tentar compreender a noção de movimento, evitando reduções e apropriações indevidas e procurar um caminho adequado para interpretar tal noção capital de maneira coerente com o texto apresentado na Física, Livro III restituindo-lhe o estatuto e o lugar apropriados.A despeito da maneira geral da tradição grega compreender o movimento, isto é, segundo seu aspecto negativo e análogo ao não-ser, Aristóteles elabora a noção de movimento na Física de modo tal que ela possa ser considerada em ato, algo determinado e positivo em relação ao ser. Todavia a tradição de comentadores, desde Simplício, reduz a definição de movimento à passagem da potência ao ato afastando-o do seu cráter original e identificando-o a um ato incompleto, autoaniquilante e um intermediário entre o não ser e o ser. É preciso tentar compreender a noção de movimento, evitando reduções e apropriações indevidas e procurar um caminho adequado para interpretar tal noção capital de maneira coerente com o texto apresentado na Física, Livro III restituindo-lhe o estatuto e o lugar apropriados.A despeito da maneira geral da tradição grega compreender o movimento, isto é, segundo seu aspecto negativo e análogo ao não-ser, Aristóteles elabora a noção de movimento na Física de modo tal que ela possa ser considerada em ato, algo determinado e positivo em relação ao ser. Todavia a tradição de comentadores, desde Simplício, reduz a definição de movimento à passagem da potência ao ato afastando-o do seu cráter original e identificando-o a um ato incompleto, autoaniquilante e um intermediário entre o não ser e o ser. É preciso tentar compreender a noção de movimento, evitando reduções e apropriações indevidas e procurar um caminho adequado para interpretar tal noção capital de maneira coerente com o texto apresentado na Física, Livro III restituindo-lhe o estatuto e o lugar apropriados.A despeito da maneira geral da tradição grega compreender o movimento, isto é, segundo seu aspecto negativo e análogo ao não-ser, Aristóteles elabora a noção de movimento na Física de modo tal que ela possa ser considerada em ato, algo determinado e positivo em relação ao ser. Todavia a tradição de comentadores, desde Simplício, reduz a definição de movimento à passagem da potência ao ato afastando-o do seu cráter original e identificando-o a um ato incompleto, autoaniquilante e um intermediário entre o não ser e o ser. É preciso tentar compreender a noção de movimento, evitando reduções e apropriações indevidas e procurar um caminho adequado para interpretar tal noção capital de maneira coerente com o texto apresentado na Física, Livro III restituindo-lhe o estatuto e o lugar apropriados