Mundos imaginarios y cuasi-emociones: la solución a la paradoja de la ficción en Walton y Currie

Las soluciones a la paradoja de la ficción propuestas por Kendall Walton y Gregory Currie, a pesar de diferir en puntos de detalle importantes, suponen dos movimientos conceptuales comunes para entender la situación de quien está inmerso en una obra de ficción, a través del recurso a la noción de “cuasi-emociones” y de la idea de construcción de escenarios imaginarios. Aquí propondré que sus propuestas fallan en sus dos puntos centrales, a partir de problemas que son, sin embargo, independientes. Por un lado, sus ideas sobre las emociones que sentimos al estar atrapados por una obra de ficción fallan al suponer una versión inaceptable de la tesis cognitivista acerca de las emociones. Por otro, sus ideas sobre la construcción de mundos imaginarios por parte de los “consumidores de ficción” fallan al suponer una dicotomía entre mundos de ficción y realidad. Finalmente, discutiré brevemente el modo en que ambos tipos de problemas repercuten sobre la viabilidad del planteo de la paradoja misma.Though they differ in important details, the solutions to the paradox of fiction put forward by Kendall Walton and Gregory Currie share two key conceptual moves in their attempt to understand the situation of the consummer of fiction, through the notion of “quasi-emotions” and through their appeal to the idea of construction of imaginary scenarios. I argue that their accounts fail in both of these central respects, though the problems I identify are independent of each other. First I contend that their ideas as to the emotions we feel when we are caught up with a work of fiction fail insofar as they assume an untennable version of the cognitivist thesis regarding the emotions. Then I argue that their ideas regarding the construction of imaginary worlds on the part of the consummers of fiction fail insofar as they presuppose a dichotomy between fictional worlds and reality. In the concluding section I briefly discuss the way in which both of these problems reflect on the prospects for other treatments of the paradox itself