Las funciones de la clasificación en los catálogos en línea de bibliotecas universitarias argentinas

A sample of 91 online catalogs from Argentine public university libraries was analyzed, in order to investigate the use of classification. Four functions were taken into account: find (class number as an access point), gather (class number to bring together records on the same topic), obtain (class number to locate the document on shelf), and navigate or explore the hierarchical structure of the classification system. There were 8 catalogs (8,8%) without classification; 83 catalogs (91,2%) complied with the obtain function, 18 (19,8%) with find function, 19 (20,9%) with gather function, and no one with the navigate function. 64 catalogs (70,3%) only complied with one function (obtain). The computer system used for the catalog was not determinant, but facilitated the compliance with the functions. The more used classification system was Universal Decimal Classification (69 catalogs, 75,8%). It is concluded that the advantages of classification for information retrieval are misused by most of the sample catalogs.Se analizó una muestra de 91 catálogos en línea de bibliotecas de universidades públicas argentinas, con el fin de indagar sobre el uso de la clasificación para la recuperación de información. Se tomaron en cuenta cuatro funciones del catálogo: encontrar (signatura de clase como punto de acceso al registro), reunir (signatura de clase para encontrar conjuntos de registros sobre el mismo tema), obtener (signatura topográfica para localizar el documento en el estante) y navegar o explorar la estructura jerárquica del sistema de clasificación. Se encontraron 8 catálogos (8,8%) sin clasificación, 83 catálogos (91,2%) cumplían con la función de obtener, 18 (19,8% con la de encontrar, 19 (20,9%) con la de reunir y ninguno con la de navegar, 64 catálogos (70,3%) sólo cumplían con una función (obtener). El sistema informático utilizado para el catálogo no fue determinante, pero si facilitaba las funciones. El sistema de clasificación más usado fue la Clasificación Decimal Universal (69 catálogos, 75,8%). Se concluye que las ventajas de la clasificación para la recuperación de información están desaprovechadas en la mayoría de los catálogos de la muestra