Apocalittici e integrati del web: internet ci rende stupidi o intelligenti?

Both the American books reviewed in this paper - Nicholas Carr's The shallows. What the Internet is doing to our brains, and David Weinberger's Too big to know. Rethinking knowledge now that the facts aren't the facts, experts are everywhere, and the smartest person in the room is the room – deal with the issue of how the internet is changing the way we learn and communicate. Still, they come at diametrically opposite conclusions. Carr claims that the excessive use of the Internet may limit our concentration and understanding abilities, making it more and more difficult for many of us reading and writing those long and complex texts that are the basis of human culture. Weinberger thinks that the Internet – thanks to the multiplication and celerity of its communication channels – is unfolding new and exciting perspectives for human knowledge, no longer adequately supported by traditional documents and “experts”. In the author's opinion both these theories are erroneous, being too radical and sharing a number of fallacies, e.g. a technological determinism and the tendency to consider certain characteristics as peculiar of a very few media, while they actually belong to a lot of different media.Entrambi i libri qui commentati – Internet ci rende stupidi? Come la rete sta cambiando il nostro cervello di Nicholas Carr, e La stanza intelligente. La conoscenza come proprietà della rete di David Weinberger – scritti da due autori americani, affrontano il tema di come internet stia modificando il nostro modo di conoscere e di comunicare, giungendo però a conclusioni specularmente opposte. Per Carr l'eccessivo uso di internet riduce le capacità di concentrazione e di comprensione, rendendo sempre più difficile la lettura e la scrittura dei testi lunghi e complessi che costituiscono le basi della cultura umana, mentre per Weinberger internet – soprattutto attraverso la moltiplicazione e l'immediatezza dei canali comunicativi – apre nuove ed esaltanti prospettive alla conoscenza umana, che non è più sufficientemente supportata dai documenti cartacei e dagli “esperti” tradizionali. Per l'autore entrambe queste tesi sono sostanzialmente errate, sia perché eccessivamente radicali sia perché – paradossalmente – condividono alcune fallacie, fra cui il determinismo tecnologico e l'attribuzione esclusiva ad alcuni mezzi di comunicazione di caratteristiche possedute invece da molti altri tipi di media