Political Issue in the Case Law of the Constitutional Court. She Was, Is and Will Be?

Odkazuje český Ústavní soud ve své judikatuře na politickou povahu řešených otázek a pracuje s konceptem political question? V kterých případech tak činí? Razí v politicky problematických případech postup spíše sebeomezení nebo naopak aktivismu? Na tyto otázky se následující text pokusí alespoň částečně odpovědět. Sledovaným jevem bude totiž způsob, jakým se soudy obecně a český Ústavní soud konkrétně snaží vyhnout příliš vyhroceným střetům s politickou sférou, přičemž doktrína politické otázky může v takových případech sloužit jako příhodný nástroj, jak se vyvarovat přílišným atakům do principu dělby moci. V první části textu bude nejprve vysvětleno, co vlastně pojem doktrína politické otázky skrývá a zda je použitelný i v rámci ČR. Dále bude uvedeno, která rozhodnutí Ústavního soudu byla k analýze použita a proč. Následně budou představeny stručné výsledky analýzy, které byla vybraná judikatura Ústavního soudu podrobena. Pojetí politických otázek v českém prostředí bude rovněž srovnáno s postojem, který k nim zaujímá sám jejich „vynálezce“, Nejvyšší soud USA. Závěrem bude zhodnocen potenciál, který v českém prostředí doktrína politické otázky pro soudní rozhodování skýtá.This article deals with concept of political question doctrine and justiciability in the highly politicized cases. The main aim of the text is to describe the most usual types of cases, where can be use political question argument as a tool, how to prevent the clash between judiciary and politics. In recent years, Czech Constitutional Court faces to increasing number of cases, which contain politically extremely sensitive agenda, so there are many reasons, why political question doctrine looks like a appropriate solution of this situation. Article tries to compare different views on borders of judicial review. For comparative study were used examples from Czech and US case law of the national supreme courts