Lacan y Merleau-Ponty, discusión y construcción. Una lectura de Pontalis

Merleau-Ponty has tried to combat all irrationalism and therefore has had to enter into dialogue with a diversity of disciplines, pursuing an intentional and overcoming aim, in which human sciences and phenomenological philosophy can be reconciled and completed. In this sense he rejects the mechanistic or physiological postulates of psychology, but also distances himself from Freud's psychoanalysis and Binswanger's existential analysis. Pontalis recognized that Merleau-Pontyan’s phenomenology, unlike’s Husserl and Sartre, was the one that found the greatest affinity with psychoanalysis. However, despite rescuing certain aspects of its reading under the classical theory of Freudianism, he argues that the idea of ​​meaning leads to a subject that, while not defined as a constituent, does not stop being understood in terms of intentionality. The psychoanalyst also goes on to state that Merleau-Ponty’s notion of structure, considered from the gestalttheorie, would not correspond properly with the specific one of psychoanalysis. This premise reveals a reading influenced by the doctrine of the signifier of Lacan and allows him to discuss Merleau-Ponty’s conception of the unconscious as meaning and expression.Merleau-Ponty, en la pretensión de combatir el irracionalismo del pensamiento filosófico de su época, se encuentra con la necesidad de dialogar con diversidad de disciplinas. Persiguiendo un objetivo superador e intencional: que las ciencias humanas y la filosofía fenomenológica puedan finalmente compatibilizarse y complementarse, franqueando los prejuicios de la modernidad y evitando reduccionismos de unas en otras. En este sentido, cuestiona los postulados mecanicistas y fisiologistas de la psicología, discutiendo con Sigmund Freud y ciertos aspectos del análisis existencial de Binswanger. En el marco de este contexto, Pontalis reconocía que la fenomenología merleau-pontyana, a diferencia de la de Husserl y Sartre, era la que mayor afinidad encontraba con el psicoanálisis. No obstante, a pesar de rescatar ciertos aspectos de su lectura en virtud de la teoría clásica del freudismo, sostiene que la idea de significación del filósofo conduce a un sujeto capturado y subsumido en los límites de la intencionalidad. Asimismo, sentencia que la noción de estructura merleau-pontyana, considerada desde la gestalttheorie, no se correspondería propiamente con la específica del psicoanálisis.       Consecuentemente, el espíritu del planteo, deja en evidencia una lectura influenciada por la doctrina del significante de Lacan polemizando la concepción del inconsciente merleau-pontyano en su aspecto de significación y expresión