De la locura y la inseguridad del derecho a la racionalidad y el orden de la ley. Lectura dialéctica de Thomas Hobbes

I take for granted as a starting-point the anthropological antinomy on the individual/social nature of man. This antinomy is constituted politically in Hobbes’ thought as the antinomy individual/society, whose legal expression gives rise to the antinomy right/law —in his iusnaturalist conception— which reflects as well the anthropological antinomy passion/reason. This dialectical conception is only implicit in his political and legal philosophy; however, it becomes obvious if the underlying anthropology is analysed. Therefore, the problems derived from this dialectics require a dialectical solution in accordance with the dialecticity of its anthropological foundation. That is why Hobbes’ legal and political philosophy was not and is not still adequate or effective, but in a partial or negative way.Asumo como punto de partida la antinomia antropológica de la naturaleza individual/ social del hombre, que se constituye en el pensamiento de Hobbes, políticamente, como la antinomia indviduo/sociedad, cuya expresión jurídica da lugar a la antinomia derecho/ ley, en su concepción iusnaturalista, que refleja asimismo la antinomia antropológica pasión/razón. Tal concepción dialéctica sólo está implícita en su Filosofía Política y Filosofía del Derecho, pero se hace bien patente si analizamos la antropología subyacente en ella. Por lo tanto, los problemas que esta dialéctica origina requieren una solución o salida dialéctica de acuerdo a la dialecticidad de su fundamento antropológico. Por eso la filosofía jurídica y política de Hobbes no pudo ni puede ser adecuada ni efectiva sino parcial o negativamente