La jurisdicción ordinaria y la indeterminación restrictiva que representa el tipo penal de prevaricato en Colombia

The indeterminacy about the inflexibility or flexibility of our fondant system has caused a dispersed conceptualization in terms of reach and obligatory of the case law in Colombia, the contradictions between the constitutional faculties to apart, modify or add The precedent and the typical description of malfeasance crime is one of the problem point that profiles as a drawback to the emblematic “living law”, as constitutionally proclaimed ever, and so poorly development from the ordinary jurisdiction.; This is how, in front of this problem, the writing aims to show the risk posed by the indeterminacy of prevaricate as to when, how, what modalities and in which generic circumstances illicit configured. Also to approach the issue of the verifiability on the hermeneutic criteria t hat supports the creation of new sub rules, you will find in the study of malfeasance crime, the necessary starting point that defines proper obstacles in the struggle of the principles of legal security and legitimate expectations against liberty in the interpretive judicial practice, formulating problems such as distrust in front of the justifying judges arguments or the confused idea of legality on rational criteria of the judge if it departs, adds or modifies the force of law to create a new sub rule of lawLa indeterminación sobre la rigidez o flexibilidad de nuestro sistema de precedentes ha causado conceptualizaciones dispersas en cuanto a la obligatoriedad y alcance del derecho jurisprudencial en Colombia; la contradicción entre las facultades constitucionales de apartamiento, adición o modificación del precedente y la descripción típica del prevaricato es una de las aristas problemicas que se perfila como obstáculo del emblemático “derecho viviente” tan constitucionalmente pregonado alguna vez y tan pobremente desarrollado desde la jurisdicción ordinaria al día de hoy. La fórmula que se plantea frente al anterior problema pretende evitar que nuestros jueces de la república se auto restrinjan en el uso de sus facultades para la creación de sub reglas por temor de prevaricar. De esta forma, para abordar el asunto de la verificabilidad del criterio hermenéutico que soporta la creación de nuevas sub reglas, se encontrará en el estudio del delito de Prevaricato el necesario punto de partida que delimita los obstáculos propios de la pugna por el principio de seguridad jurídica y la confianza legítima contra la libertad en la práctica judicial interpretativa, formulando problemas como la desconfianza hacia los argumentos justificativos de los jueces o la confusa idea de control de legalidad sobre los criterios racionales del juez cuando se aparta, adiciona o modifica el carácter de ley para crear una nueva sub regla de derecho