Editorial

Kartografi, kort og kortlægning bliver ofte opfattet som autoritative, tekniske og ikke teoretisk funderet. Den instrumentalistiske rationalitet i produktionen af, og forskningen i, kort, kortlægning og kartografi har på det seneste været udfordret af den kritiske geografi, der hævder, at kartografi og kortlægning er resultatet af en praksis og er sammenflettet med magt og viden. Kort og kortlægning har således været undersøgt i forbindelse med internationale studier og nationale projekter omkring identitetsdannelse, hvor netop kortet er et kommunikationsmiddel for magt og magtrelationer på tværs af skalaer. Selvom kort kan opfattes som repræsentationer, er kort også performative: Når først noget er sat på kortet, har det en tendens til at blive 'virkelighed'. Det er f.eks. anslået, at op mod 80% af al planlægning i Danmark foregår med kort og kortlægning, både med kortet i planlægningen men også med kortet som kommunikationsmiddel efter selve planlægningsprocessen. Ikke mindst i forbindelse med den kommunale planlægning er det åbenbart, at kortet kan være og opfattes som performativt; at ting har det med at materialisere sig, når først de er kommet på kortet. Cartography, maps and mapping may seem to be non-theoretical, and have “an air of authority” about them. Recently, this instrumentalized rationality, embedded in production and research of maps, mapping, and cartography, has renewed its relationship with critical human geography. One approach on this renewed critical cartography is the discussion of maps as a result of practices, and the relations of power and knowledge. In research, the role of maps has been studied in relation to state formation, and international relations can be identified as such, but maps have also been identified as a tool for communicating power and power relations at local scale. Even though maps and mapping can be understood as representational, they are also performative. Things have a tendency to be become “real”, once they have been mapped. In Denmark, it is estimated that approximately 80 percent of all planning is done using maps, both as a direct tool in the planning process, but also as a mean to communicate the outcome of the planning process. Certainly, things mapped and planned as part of municipal planning have a tendency to become “real”, but also other mapping exercises have proven themselves to be performatory in the sense that, “once mapped – it will be”. Hence, the scope of this volume is to address the performative role of maps and mapping at various scales and across different mapping traditions.