Secundum artem et peritiam medicine

À partir du xiiie siècle s’opère une évolution de la procédure judiciaire qui privilégie désormais les preuves dites rationnelles. Concomitant avec l’essor du droit d’ailleurs souvent intervenu dans les mêmes lieux, celui de la médecine a permis d’installer de doctes physici au rang d’experts à même de délivrer des conseils, y compris dans le domaine de la justice. Le crime de poison offre des perspectives particulièrement riches sur la question de l’expertise médico-légale. Dans quels cas l’expertise est-elle sollicitée, par qui et auprès de qui ? Quels usages les « experts » font-ils de leurs savoirs ? De quel poids pèse leur avis ? Quelle valeur juridique lui est-elle concédée ? Quelles incidences ces expertises ont-elles sur le cours de la justice et sur le statut des experts ? Autant de questions que nous nous proposons d’explorer à partir de quelques cas du xive siècle principalement.Starting in the thirteenth century there was a change in the judicial procedure; the emphasis was now on so-called rational evidence. Concomitant with the rapid development of the law—often called upon to act in the same places—a similar development of medicine allowed the learned physici to be recognized as experts who were capable of giving advice inter alia to the courts. The contemplation of a number of cases of murder by poisoning provides us with a particularly interesting angle from which to view the question of medico-legal expertise. In what cases is expertise called upon by whom and for whom? What use do the “experts” make of their knowledge? How seriously are their opinions taken? What degree of juridical value is accorded them? What is their impact on the actual outcomes of the trials and on the status of the experts? These questions will be examined when we look at a number of cases taken mainly from the fourteenth century