Allt är inte sagt bara för att en lag har talat : En kvalitativ dokumentstudie om hur insiderlagen i praktiken kan ses som en spelregel

Reglering av insiderhandel är ett omdebatterat ämne som ofta leder till svarta rubriker i media. Att försöka motverka insiderhandel grundar sig i den asymmetriska information som är vanligt förekommande på värdepappersmarknaden och som tycks vara anledningen till att marknaden kan upplevas som orättvis och omoralisk. Reglering av insiderhandel har således ansetts vara nödvändigt men själva lagen har ifrågasatts när det kommer till dess verkliga funktion och effektivitet. Tidigare forskning visar nämligen på att lagen kanske bäst kan förstås som en spelregel där spelet är amoraliskt. Hur lagen kan liknas vid en spelregel i praktiken verkar däremot saknas i tidigare forskning. En studie som jämför insiderlagen med ekonomiska brott, såsom bedrägeribrott, har således ansetts vara nödvändig för att avgöra på vilka sätt insiderlagen kan liknas vid en amoralisk spelregel. Denna kvalitativa dokumentstudie ämnar således att utifrån ett socialkonstruktionistiskt synsätt analysera och beskriva insiderlagen och på vilka sätt den kan förstås som en spelregel i praktiken. Vikten av att upprätthålla förtroendet för värdepappersmarknaden har vidare framhållits av tillsynsmyndigheterna Ekobrottsmyndigheten och Finansinspektionen, därför ansågs det även vara intressant att studera dokument från deras respektive hemsidor. Dokumenten analyserades utifrån en tematisk analys där resultaten kopplades till värdepappersreglering och insiderlag, förtroende i dess abstrakta form samt insdiderlag och/eller spelregler. Resultaten i denna studie pekar på att insiderlagen i praktiken bäst förstås som en spelregel eftersom insiderhandel är ett offerlöst brott där det tillsynes finns svårigheter att bevisa att ett brott faktiskt har begåtts.Nyckelord: Värdepappersreglering, asymmetrisk information, abstrakta system, abstrakt förtroende, spelregel, spelAbstractInsider trading regulation is a highly-debated topic which often leads to black headlines in the media. Attempts to counteract insider trading is based on the asymmetric information that is common in the securities market and which seems to be the reason why the market can be perceived as unfair and immoral. Insider trading regulation has thus been considered necessary, but the law itself has been questioned when it comes to its real function and efficiency. Earlier research namely shows that the law may be better understood as a game rule where the game is amoral. How the law practically can be better understood as a game rule seems however yet to be lacking in previous research. A study comparing insider law with economic crimes, such as fraud offenses, has thus been considered necessary to determine in which ways the insider law can be compared to an amoral rule of law. This qualitative document-study thus aims to analyze and describe the insider law in a social constructive approach and in what ways it practically can be better understood as a game rule. The importance of maintaining trust in the securities market has also been emphasized by the supervisory authorities Ekobrottsmyndigheten and Finansinspektionen, therefore it was also considered interesting to study documents from their respective websites. The documents were analyzed based on a content analysis where the results were linked to securities regulation and insider law, trust in its abstract form and insiderlaw and/or game rules. The results of this study indicate that the insider law practically should be better understood as a game rule as insider trading is a victimless crime where there are difficulties in proving that a crime actually has been committed