Quel che resta del dialogo

Il contributo esamina la sentenza della Corte costituzionale n. 115 del 2018, che pone fine alla “saga Taricco”. L’epilogo della vicenda costituisce lo spunto per estendere la riflessione al fenomeno del dialogo tra le Corti in materia penale, messo a dura prova nel caso in esame. Per superare le difficoltà emerse negli ultimi anni, è necessario uno sforzo in primo luogo da parte della Corte di giustizia, cui si chiede di prestare maggiore attenzione alle specificità della materia penale (e alle tradizioni nazionali coinvolte di volta in volta nelle questioni da essa decise). Tuttavia, all’interno della nostra realtà, occorre accettare il fatto che il diritto europeo, con ciò includendosi anche quello di derivazione CEDU, ha tra le matrici originarie la fonte giurisprudenziale, e che non si può pensare, da parte di un ordinamento statuale, di farne parte senza affrontare le riforme che ciò finisce per implicare.The paper examines the last judgment of the Italian Constitutional Court no. 115/2018, which puts an end to the “Taricco saga”. The Author then reflects on the matter of the dialogue between the Courts in criminal matters, which was severely tested in the Taricco case. It seems necessary, to overcome the problems emerged in the last years, that the EU Court of Justice make a further effort to take care of the specific features of criminal law and national traditions. However, at the Italian level, it is necessary that scholars and practitioners accept that fact that EU law is a sort of common law, and that to be part of it (being the Country part of the civil law tradition) implies adequate reforms, both at cultural and normative level