(An) analytic study of faculty appointment, promotion, and retention system in Korean higher education

교육행정학/석사[한글] 본 연구는 現行 大學敎員에 대한 任用制度를 문헌연구를 통한 기술적 方法으로 분석하였다. 아울러 임용제도의 성격과 구체화시키기 위해 美國을 중심으로한 외국의 대학교원 임용제도의 敎授評價體制를 하였다. 大學敎員의 자격은 해당 법규와 대학의 교원인사규정에 의거하여 교육과 연구실적을 중심으로 하여 규정하고 있다. 新規任用의 경우선발기준은 자격기준에 준하여, 國公私立大學이 대체로 교육연구업적과 학교발전에 공헌여부, 대학교원으로서의 품위와 자질을 중시하고있다. 그 任用節次는 문교부의 별도 규정이 없으며 각 대학이 나름대로의 규정에 의하고 있다. 國立大學은 각 해당 대학장 중심으로 소정의 人事委員을 위촉하여 심사하고, 심의결과를 대학 人事委員會에 회부하고, 이를 다시 본부 인사위원회가 심사하여 대학장이나 총장이 결정하도록 하고 있다. 私立大學은 國立大學의 경우에 준하나, 해당 학과장이나 대학장이 총장에 해당자를 추천하고 총장은 人事委員會의 심사를 거쳐 임용한다. 昇進 및 再任用의 경우 평가기준은 승진소요연수를 우선적으로 고려하여 연구실적과 전문영역의 학술활동, 학생지도와 교수능력 그리고 교육관계법령준수와 교수로서의 품위를 적용하고 있다. 특히 再任用의 경우에는 교수자질, 학문연구의 능력과 실적, 사회기여도 등 7개 영역으로 구성되어 있는 大學校員 再任用 審査評定表에 의거하여 설정하고 있다. 昇進 및 再任用 節次는 각 대학들이 대체로 해당 대학장이 총장에게 소정의 심사자료를 첨부하여 상신하고 총장은 인사위원회의 심의를 거쳐 확정하고 있다. 외국대학의 任用制度로서의 敎授評價體制는 교수의 발전(faculty Improvement)과 승진, 종신고용을 위한 인사결정에 주로 쓰이고있다. 평가영역은 교수·연구·봉사의 3대 기능으로 설정하고 있다. 교수(teaching) 기능은 학생의 학습효율성을 중심으로 하고, 연구기 능의 평가는 대체로 출판물, 저서가 중요시되고 있었다. 봉사기능은 광범위한 개념으로 공공봉사와 지역사회봉사를 평가하고있다. 평가의 基準과 準據는 교수능력과 독창적 연구업적 ·대학활동에의 참여, 前歷과 現 職位를 적용하고 있으며, 그 객관성을 문제시하고 있다. 즉 객관성을 높이기 위해 준거의 질적 개선과 양적 개선을 위해 다양하고 종합적인 평가·정보 자료원을 개발하고 있다. 70년대 이후 학생에 의한 평가, 동료교수들에 의한 평가, 교수자신에 의한 평가, 행정가들에 의한 평가 등으로 정보·자료원이 확대되고 있다. [영문] 1. Purpose and Method of the study This study overview the faculty evaluation in the faculty appointment, promotion, and Retention system. The purpose of this research was to analyses the problems and procedures of the faculty recritment in Korean Higher education today. In particular, this study analized the faculty evaluation system in American higher education to find out the problems in Korean. I used the descriptive method by way of literatures in this reaseach. 2. Findings a. Some objectives of the acting Faculty evaluation in Korea was obscure and/or too much centered on personnel decision-making such as appointment, promotion and Retention. b. Careers was excessively emphasized at the Korean faculty evaluation of this time. c. The specific criteria of Faculty evaluation were variously performanced at quantative level. Vavious criteria were teaching obility, research performance and standards as faculty and so on. These Criteria were mainly showed in 'Evaluation Idex on Eaculty Retention'. But, the qualitive objectivity was ignored in the criteria of faculty evaluation. Major disadvantage was that data collection was not standardized and often what is evaluated was not faculty performance in the area of faculty evaluation. d. At the procedures of personnel decision-making, for the most parts, department faculties were alienated.prohibitio