[[alternative]]The comparative analysis between Taiwanese and Japanese enterprises in Indonesia notebook market : Acer and Toshiba (2000-2013)

碩士[[abstract]] 因為台灣對印尼的投資金額從2011年至2014年呈現兩倍以上的成長結果，因應台商需要，以居市占領先的宏碁與東芝為範例，(1)企圖在產品週期短且競爭激烈的市場當中，找出市占率領先的競爭力來源；(2)找出2005年至今宏碁領先東芝於市佔率居首的原因。 基於以上動機，本研究歸納有關市佔率、品牌、競爭優勢、持續性競爭優勢以及核心競爭力的文獻當中發現(1)關於Jones &Hill針對找出競爭優勢來源的基石與內涵有待進一步的擴充與改善(2)品牌屬性與品牌利益分別符合商業模式、競爭定位以及影響消費者購買因素的市佔率變數等。 因此，本研究擬從品牌屬性與品牌利益面以找出競爭力來源，但由於時間限制，本研究暫且只分析品牌屬性面。最後，以總體環境分析找出印尼消費者的消費能力與性向。 比較競爭力來源的結果與印尼消費者的消費能力與性向發現(1)低價與較多且明確的消費者區隔是宏碁於2005年打敗東芝居市占第一的要因(2)適合2000-2013年印尼的筆電市場經營策略有上下游的合作默契以及低成本的經營策略(3)不同企業屬性影響企業推出產品的差異化特質，如品牌行銷業的宏碁強化於人性化產品的設計以及非硬體的革新；製造業的東芝則以強化筆電效能與硬碟功能為主(4)運籌管理較他者優的企業易於在非耐久財產業上不管在短期或長期較容易獲致領先地位。[[abstract]] Because the amount of Taiwan investment in Indonesia from 2011 to 2014 showing growth of more than twice the results, the response to the need of Taiwan, in this study, ranking the city first occupied Acer and Toshiba for example, I (1) attempt to identify sources of competitiveness to find how to be the market share leader in the short product cycles and competitive marketplace; (2)would like identify the reason why the Acer 2005 was a leading market share topped Toshiba. Based on these motivations, this study summarized the literature on market share, brand, competitive advantage, sustainable competitive advantages and core competencies and found (1) About Jones & Hill’s theory about the source of competitive advantage for the foundation and meaning to be further Expansion and improvement (2) brand attributes and brand interests are in line with the business model, competitive positioning and variables of market share influencing consumer buying factors. Thus, the present study was to investigate the source of competitiveness from the brand attributes and brand interest, due to time constraints, this study just analyzed brand attributes. Finally, I use the EPST analysis to identify the Indonesian consumer spending and aptitudes. Compare the results for the source of competitiveness and the results of Indonesian consumer spending, this study found (1) low-cost and unambiguous and more consumer segments are reasons that Acer ranks first and defeated Toshiba in 2005, (2) fitting in Indonesia''s notebook market business strategy from 2000-2013 have on downstream of tacit cooperation and low cost business strategy, (3) characteristics of enterprises affect companies to launch differentiated product characteristics, such as the Acer being brand marketing industry strengthen innovation on humane product design and non-hardware; manufacturing places strengthen Toshiba notebook performance and hard Singles main function, (4) the companies with Operations Management much better than other competitors is much easier to rank 1 in nondurable property regardless of in the short or long term.[[tableofcontents]]目錄 表目錄 Ⅲ 圖目錄 V 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 研究目的 3 第三節 研究方法 3 第四節 研究步驟 5 第五節 研究架構 6 第六節 研究流程 8 第七節 章節架構 8 第二章 文獻探討 11 第一節 市佔率相關探討 11 第二節 品牌相關探討 12 第三節 競爭優勢相關探討 19 第四節 持續性競爭優勢相關探討 28 第五節 核心競爭力相關探討 39 第六節 宏碁市占率研究相關文獻之探討 42 第三章 印尼總體環境分析 44 第一節 總體經濟力分析 44 第二節 人口組成分析 47 第三節 社會消費性向偏好分析 48 第四節 政治與法律影響分析 49 第五節 小結－總結2000-2013的印尼消費市場的消費能力與性向 52 第四章 宏碁經營策略 54 第一節 宏碁2000-2013年的競爭優勢來源 54 第二節 宏碁2000-2004的持續性競爭優勢來源 59 第三節 宏碁2005-2008的持續性競爭優勢來源 64 第四節 宏碁2009-2013的持續性競爭優勢來源 69 第五節 宏碁2000-2013年的獨特能力 75 第六節 宏碁2000-2013年的核心競爭力來源 76 第五章 東芝經營策略 81 第一節 東芝2000-2013年的競爭優勢來源 82 第二節 東芝2000-2004的持續性競爭優勢來源 84 第三節 東芝2005-2008的持續性競爭優勢來源 88 第四節 東芝2009-2013的持續性競爭優勢來源 92 第五節 東芝2000-2013年的獨特能力 96 第六節 東芝2000-2013年的核心競爭力來源 96 第六章 宏碁與東芝的經營策略比較分析 99 第一節 宏碁與東芝的競爭力來源比較分析 99 第二節 印尼總體環境分析與企業競爭力分析結果之比較 113 第七章 結論、建議、未來研究方向與限制 120 第一節 結論 120 第二節 針對進入印尼市場企業之建議 121 第三節 未來研究方向與研究限制 122 參考文獻 123 一、中文文獻 123 二、英文文獻 126 三、印尼文文獻 128 四、網址 128 表目錄 表1-1時間縱軸架構圖 7 表2-1市占率研究文獻採用的因素構面與競爭優勢四基石的關聯性 23 表2-2競爭優勢的來源 24 表2-3 競爭優勢來源的基礎 25 表2-4競爭優勢四基石的內涵 26 表2-6持續性競爭優勢的定義 29 表2-7持續性競爭優勢的策略 32 表2-8持續競爭優勢的攻守策略 33 表2-9整合Porter(1985), 李明軒譯(2010)與Jones & Hill(2013), 朱文儀等譯(2013)關於競爭優勢來源要項結果 36 表2-10低成本策略 37 表2-11差異化策略 38 表2-12概念的定義與內涵 41 表3-1印尼家戶於2000、2005與2008年平均可支配的所得 45 表3-2 2000-2013年印尼城市與鄉村地區每月平均消費於物品與服務(含科技用品等)的花費 46 表3-3印尼筆電市場的消費性向 53 表4-1宏碁的低成本與差異化分析表 54 表4-2宏碁的低成本與差異化分析表(1) 55 表4-3宏碁2000-2013競爭優勢來源 59 表4-4宏碁的低成本與差異化分析表(2) 75 表4-5宏碁2000-2013持續性競爭優勢來源－獨特能力 76 表4-6宏碁2005-2013部門職權變革內涵 77 表4-6(續)宏碁2005-2013部門職權變革內涵 78 表4-7宏碁2005-2013年的高階職務變革 79 表4-8宏碁跨事業部門的綜效與產出結果 80 表5-1東芝的低成本與差異化分析表 82 表5-2東芝的低成本與差異化分析表(1) 82 表5-3東芝2000-2013競爭優勢來源 84 表5-4東芝的低成本與差異化分析表(2) 96 表5-5東芝持續性競爭優勢來源－獨特能力 96 表5-6東芝跨事業部門的綜效與產出結果 98 表6-1宏碁與東芝2000-2013年競爭優勢來源比較表 100 表6-2 宏碁與東芝於2000-2004年持續性競爭優勢來源－競爭定位之比較 103 表6-3 宏碁與東芝於2005-2008年持續性競爭優勢來源－競爭定位之比較 107 表6-4 宏碁與東芝於2009-2013年持續性競爭優勢來源－競爭定位之比較 109 表6-5符合2000-2013年印尼筆電市場消費性向的競爭優勢來源比較表 113 表6-6宏碁與東芝在2000-2013年符合印尼筆電市場消費性向的競爭優勢來源之比較 113 表6-7宏碁與東芝於2000-2013年的商業模式之比較 115 表6-8 2000-2013年宏碁與東芝於競爭定位之比較 116 表6-9宏碁與東芝持續性競爭優勢來源－經營單位間的鏈結之整理 117 表6-10宏碁與東芝持續性競爭優勢來源－稀有與有價值的本質之整理 118 表6-11宏碁與東芝因應印尼筆電市場的消費需求之比較 119 圖目錄 圖1-1本研究之專有名詞相互關聯圖 6 圖1-2研究架構圖 7 圖1-3研究流程圖 8 圖1-4章節架構圖 10 圖2-1以顧客為本的品牌權益金字塔 16 圖2-2品牌價值的傳遞週期(一) 18 圖2-3品牌價值的傳遞週期(二) 18 圖2-4競爭優勢來源（一） 25 圖2-5 競爭優勢來源（二） 26 圖2-6競爭優勢兩大來源圖 28 圖2-7持續性競爭優勢來源構面圖 35 圖2-8 核心競爭力構面圖 42[[note]]學號: 698260097, 學年度: 10