[[alternative]]Strategic interaction thesis and the asymmetirc conflict of Korean War

碩士[[abstract]]戰略研究自古與歷史研究不可分，研究戰略應當從研究戰史入門。在我們所處的時代，發生於1950年6月25日至1953年7月27日的韓戰是一場重要的大規模戰事，它有複雜的面向和許多的啟示可供後人研究，而其中一個最引人入勝的觀察面向，即是這是一場弱小勢力成功對抗強大勢力的典範戰例，亦即一場「不對稱衝突」。 關於不對稱衝突的研究，美國學者脫夫特（Ivan Arreguín-Toft）發明提出之「戰略互動論」應屬最新最大成果，因為它自稱是解釋所有不對稱衝突現象的一般性理論，那也就正好作為我們研究韓戰這場不對稱衝突的分析工具。 因此，本文的研究首先聚焦韓戰中聯合國方與共產黨方的不對稱衝突情形，求取符合真實因果的歷史敘事，其次讓韓戰歷史接受戰略互動論的應用分析，觀察韓戰是否符合戰略互動論所提出之假設，而由於應用理論的個案分析必然同時存在解釋個案與檢證理論這兩種功能，所以本文最後的研究便是探索韓戰歷史對戰略互動論所造成的檢證成果，進行戰略互動論作為不對稱衝突一般性理論之正確性的探討。[[abstract]]Strategic study cannot be separated with history study since ancient times; studying strategy should get start from studying war history. In the times we live, the Korean War, happened in June 25, 1950 to July 27, 1953, is an important large-scale war with complicated faces and a lot of messages. One of the most fascinating face is that, Korean War is a model of weaker power successfully against stronger power, it is an “asymmetric conflict”. In studies of asymmetric conflict, the “strategic interaction thesis” invented by American scholar Ivan Arreguín-Toft should be the latest and biggest researching result, because it claimed itself as a general theory to explain all the asymmetric conflict phenomenon, so it also could be the tools for us to analysis the asymmetric conflict of the Korean War. Therefore, this study first focused the asymmetric conflict of Korean War, to strike a true causal historical narrative. Followed we make the Korean War history accept the application of strategic interaction thesis analyzing , to observate that Korean War whether conform the hypotheses of the strategic interaction thesis or not. Finally, case analysis by application of the theory must with case explaining and theory testing these two functions, so the end of this article is to explore the testing result made by Korean War to the strategic interaction thesis, to review the correctness of strategic interaction thesis as a general theory.[[tableofcontents]]第一章 緒論 ……………………………………………………………………1 第一節 研究動機 ………………………………………………………………1 第二節 研究方法與架構 ………………………………………………………4 第三節 文獻檢閱 ………………………………………………………………9 第二章 韓戰的不對稱衝突始末 ………………………………………………10 第一節 衝突淵源—朝鮮半島上的美蘇冷戰 …………………………………10 第二節 衝突開始—從韓國分裂到中共出兵 …………………………………15 第三節 衝突高峰—抗美援朝前四個月作戰 …………………………………23 第四節 衝突結束—僵持的形成與談判展開 …………………………………35 第三章 應用戰略互動論分析韓戰之研究 ……………………………………42 第一節 韓戰是「普通攻擊」的聯合國方贏「普通防禦」的共產黨方？ …42 第二節 韓戰是「野蠻蹂躪」的聯合國方贏「游擊戰略」的共產黨方？ …45 第三節 韓戰是「普通防禦」的共產黨方贏「野蠻蹂躪」的聯合國方？ …50 第四節 韓戰是「游擊戰略」的共產黨方贏「普通攻擊」的聯合國方？ …51 第四章 藉由韓戰檢證戰略互動論之成果 ……………………………………54 第一節 戰略互動論釋疑 ………………………………………………………54 第二節 戰略互動論試改 ………………………………………………………58 第三節 本文試改後戰略互動論與韓戰的不對稱衝突 ………………………62 第四節 本文試改後戰略互動論與共產黨的20世紀發展 ……………………64 第五章 結論 ……………………………………………………………………69 第一節 解答問題提出 …………………………………………………………69 第二節 本文結論論點 …………………………………………………………72 參考書目 ………………………………………………………………………74 圖1：研究架構圖 ………………………………………………………………7 圖2：韓戰戰場圖 ………………………………………………………………17 表1：戰略互動論示意表 ………………………………………………………4 表2：1816-2003年「相反路線戰略互動」不對稱衝突列表。………………55 表3：本文試改後戰略互動論示意表 …………………………………………60[[note]]學號: 698330171, 學年度: 10