[[alternative]]Measure the performance of life insurance and non-life insurance industry in Taiwan－application of metafrontier model

碩士[[abstract]]過去探討保險業經營績效的方法，多以資料包絡分析法去研究某特定地區或單一產業的績效，無共同觀察壽險業與產險業的經營績效文獻。因此本研究以「資料包絡分析法」為基礎，分兩個階段做分析，第一階段利用個別群組資料，以DEA法分別估計個別群組(壽險與產險群組)的生產邊界，並計算個別群組的技術效率值與成本效率值；第二階段利用共同邊界模型找出包含個別群組的包絡曲線即共同邊界，進行共同邊界技術效率與成本效率分析及跨期生產力變化。實證期間為1999年至2005年，共33家保險公司(壽險19家與產險14家)。壽險業與產險業皆以「員工人數」、「固定資產」及「投資支出」三項為投入要素，以「員工人數價格」、「固定資產價格」及「投資支出價格」為投入價格，以「責任準備金」、及「保費收入」二項為產出，並利用LINGO軟體輔以研究之進行。實證結果發現： 1.群組單期效率中，我國壽險公司與產險公司的成本無效率主要來自於資源錯置的配置無效率，使得實際使用的要素投入成本過量。 2.群組跨期累積效率中，壽險業累積成本效率之平均值有小幅上升趨勢，累積技術效率之平均值則微幅下滑；產險業隨著累積期間的增加成本效率先有下滑現象，技術效率則是值維持穩定發展。 3.共同邊界下，壽險業單期與跨期的成本與技術效率平均值皆高於產險業，整體而言，在相同技術水準下壽險公司的整體效率較產險公司來的好。 4.壽險業的成本與技術差距率皆高於產險業，整體而言，相同技術水準下，壽險公司比起產險公司更接近整體保險業的成本與技術效率。 5.壽險業與產險業1999至2005年生產力的變化，以群組而言，壽險群組的生產力變動逐漸衰退，產險業則有成長的趨勢；共同邊界下的生產力指數皆小於1，表示整體保險業的生產力變動依舊為衰退情況。[[abstract]]In the past, most of the study investigate business performance of insurance industry in a certain area or in a single industry with Data Envelopment Analysis(DEA). Study in business performance of Life-insurance and Non-life insurance simultaneously are scarce. Therefore, this study analyzes in two phases based on DEA. In the first phase, we utilize individual group data to estimate frontier of individual group (life and non-life insurance) respectively and to calculate the value of technique efficiency and cost efficiency. In the second phase, this study employs metafrontier model to find out envelope curve, namely metafrontier, and analyzes metafrontier technique efficiency and cost efficiency and cross-period change of productivity. Investigating period of the study lasts from 1999 to 2005 and includes 33 insurance companies (of which 19 are life insurance company, and 14 are non-life insurance company). Life insurance and non-life insurance both consider “numbers of employee”, “fixed asset” and “investment expense” as invested elements; “price of numbers of employee”, “price of fixed asset” and “price of investment expense” as invested price; “reserve” and “insurance premium” as output. In addition, this study uses LINGO software. The result of the study are： 1. For single-period efficiency, cost inefficiency of Life insurance and non-life insurance company in Taiwan mainly comes from resource misallocated inefficiency, causes over invest practical factor. 2. Of the cross-period accumulative efficiency, the average value of accumulative cost efficiency in life insurance increase slightly and the average value of accumulative technique efficiency decrease slightly. Cost efficiency in non-life insurance decreases with increasing accumulative period and technique efficiency maintains stable. 3. For metafrontier, single-period and cross-period average values of cost efficiency and technique efficiency of life insurance are higher than that of non-life insurance. As a whole, efficiency of life insurance is better than that of non-life insurance under the situation of the same technique standard. 4. The Cost Gap Ratio and Technology Gap Ratio of life insurance is higher than that of non-life insurance. As a whole, compared to non-life insurance, cost efficiency and technique efficiency of life insurance is much closer to the whole insurance industry under the same technique standard. 5. This study uses Malmquist productivity index to analyze the variation of productivity of life insurance and non-life insurance from 1999 to 2005. For groups, productivity variation of life insurance declines and non-life insurance is in the contrary. Both productivity indexes are less than 1 which means the productivity variation of the whole insurance industry still decline.[[tableofcontents]]目 錄 第一章 緒論 1 第一節 研究背景與動機 1 第二節 研究目的 3 第三節 研究範圍與限制 4 第四節 研究架構與流程 5 第二章 我國金融環境與保險市場分析 6 第一節 我國金融環境分析 6 第二節 以保險業為主體之金控公司現況 10 第三節 我國保險業之產業概況 16 第三章 文獻回顧 29 第一節 經營績效評估 29 第二節 資料包絡分析法相關文獻探討 31 第三節 Metafrontier相關文獻探討 40 第四章 研究方法 46 第一節 資料包絡分析法 46 第二節 動態資料包絡分析法 49 第三節 Metafrontier 效率評估法 50 第四節 投入導向Malmquist生產力指數 54 第五章 實證分析 55 第一節 樣本與變數的選取 56 第二節 DEA效率分析 63 第三節 Metafroniter 分析 75 第四節 Malmquist 生產力指數分析 83 第六章 結論與建議 85 第一節 結論 85 第二節 建議 87 參考文獻 88 附錄 92 表 次 表2-1 金融控股公司設立情形表 9 表2-2 2007年主要壽險公司財務概況 10 表2-3 2007年主要產險公司財務概況 10 表2-4 國泰金控主要子公司近二年獲利 11 表2-6 國泰人壽與通路佔率 12 表2-7 國泰產險各險種保費及市佔率 13 表2-8 2006年 各子公司獲利與比重 14 表2-9 2006年台灣地區壽險公司設立日期及市場規模相關訊息 17 表2-10 2006年台灣地區產險公司設立日期及市場規模相關訊息 18 表2-11 保險業各項發展指標 21 表2-12 壽險業各險種新契約成長率 22 表2-13 壽險業各險種新契約、續年度保費收入 23 表2-14 壽險業總保費收入 23 表2-15 壽險業保費給付統計 24 表2-16 壽險業資金運用比較表 25 表2-17 產險業簽單保費比較表 26 表2-18 產險業賠款比較表 27 表3-1 資料包絡分析法相關文獻 35 表3-2 Metafrontier 模型相關文獻 43 表5-1 壽險變數摘要 59 表5-2 產險變數摘要 59 表5-3 1999-2005年壽險變數敘述統計量表 60 表5-4 1999-2005年產險變數敘述統計量表 60 表5-5 壽險相關系數分析 62 表5-6 產險相關系數分析 62 表5-7 2005年壽險公司經營績效(VRS) 64 表5-8 2005年產險公司經營績效(VRS) 66 表5-9 壽險公司累積技術效率(VRS) 69 表5-10 壽險公司累積成本效率(VRS) 69 表5-11 壽險公司單期規模報酬(VRS) 70 表5-12 壽險公司跨期規模報酬(VRS) 70 表5-13 產險公司累積技術效率(VRS) 73 表5-14 產險公司累積成本效率(VRS) 73 表5-15 產險公司單期規模報酬(VRS) 74 表5-16 產險公司跨期規模報酬(VRS) 74 表5-17 Mann-Whitney 檢定 76 表5-18 共同邊界之技術與成本效率及差距率(VRS) 78 表5-19 各年度技術與成本效率差距比(VRS) 79 表5-20 各期生產力指數 84 附表1 1999與2000壽險及產險公司經營效率(VRS) 92 附表2 2001與2002年壽險及產險公司經營效率(VRS) 93 附表3 2003與2004年壽險及產險公司經營效率(VRS) 94 附表4 1999至2005年成本、配置與技術效率平均值(VRS) 95 附表5 1999至2005年 壽險公司技術效率值與成本效率值 96 附表6 1999至2005年產險公司技術效率值與成本效率值 97 附表7 1999與2000年壽險及產險公司經營效率(CRS) 98 附表8 2001與2002年壽險及產險公司經營效率(CRS) 99 附表9 2003與2004年壽險及產險公司經營效率(CRS) 100 附表10 群組邊界下壽險與產險各累積年度技術效率值(CRS) 101 附表11 群組邊界下壽險與產險各累積年度成本效率值(CRS) 102 附表12 共同邊界及群組邊界評估之技術效率(CRS) 103 附表13 共同邊界及群組邊界評估之成本效率(CRS) 104 附表14 各年度成本與技術效率差距率(CRS) 105 附表15 共同邊界下各累積年度技術效率值(CRS) 106 附表16 共同邊界下各累積年度成本效率值(CRS) 107 附表17 共同邊界下各累積年度技術效率值(VRS) 108 附表18 共同邊界下各累積年度成本效率值(VRS) 109 附表19 1999至2000年跨期生產力指數 110 附表20 2000至2001年跨期生產力指數 111 附表21 2001至2002年跨期生產力指數 112 附表22 2002至2003年跨期生產力指數 113 附表23 2003至2004年跨期生產力指數 114 附表24 2004至2005年跨期生產力指數 115 圖 次 圖1-1 國泰世紀產險簽單保費與市佔率成長圖 2 圖1-2 研究架構與流程圖 5 圖2-1 富邦各子公司近二年獲利變動情形 14 圖2-2 保險業資產佔全體金融機構資產比率表 19 圖2-3 保險業近五年保費收入 20 圖2-4 壽險業近五年資金運用概況 25 圖2-5 產險業近五年理賠概況 27 圖5-1 壽險業跨期技術效率 67 圖5-2 壽險業跨期成本效率 68 圖5-3 產險業跨期技術效率 71 圖5-4 產險業跨期成本效率 72 圖5-5 共同邊界跨期技術效率 80 圖5-6 共同邊界跨期成本效率 81[[note]]學號: 695560085, 學年度: 9