International Environmental Agreements: the case of costly monetary transfers

First onlineMost existing international environmental agreements to resolve transboundary pollution problems appear constrained in the sense that either monetary transfers accompany uniform abatement standards (agreements based on a uniform standard with monetary transfers), or differentiated abatement standards are established, but without monetary transfers (agreements based on differentiated standards). For two asymmetric countries facing the challenge of a transboundary pollution problem, we compare the relative efficiency of these two second-best agreements. We study especially the role of the costs associated with transfer payments across countries in the choice of these agreements. To conduct this analysis, we use a negotiation game and the generalized Nash bargaining solution (Nash in Econometrica 21:128–140, 1953) as the equilibrium. For total welfare, our findings show that countries collectively prefer the uniform to the differentiated agreement if the cost of transfers is sufficiently low compared to the ratio for countries of the difference of the abatement costs between the two agreements. In the analysis of individual welfare, we also discuss the reluctance of one country to sign a specific type of agreement even if it is better off than in the case of non-cooperation.En termes d’Accords Environnementaux Internationaux (AEI) sont appliquées soit des normes de dépollution uniformes accompagnées de transferts compensatoires (accord UT), soit des normes de dépollution différenciées sans transfert monétaire (accord D). Dans le cas de deux pays hétérogènes sujets à un problème de pollution transfrontalière, on compare l’efficacité de ces deux accords de second-rang. Dans ce travail, on étudie en particulier le rôle des coûts de transferts entre pays sur le choix de ces accords. Afin de conduire cette analyse, les auteurs utilisent un jeu de négociation et la solution généralisée de Nash (Nash, 1953) comme équilibre. L’analyse du bien-être collectif montre notamment que les pays préfèrent signer l’accord UT plutôt que l’accord D si le coût associé aux transferts dans l’accord uniforme est suffisamment faible comparativement au rapport des différences pour chaque pays des coûts de dépollution entre les deux accords. L’analyse de bien-être individuel des pays permet de discuter des situations où l’un des pays peut être réticent à signer un accord donné plutôt qu’un autre, même si son niveau de bien-être s’améliore par rapport à la solution non-coopérative