Techniques for removing intracanal posts - an in vitro study.

Considering the use of posts, their removal is sometimes necessary. However, the best removal technique considering time spent for removal, costs and preservation of healthy dental tissue is still unknown. The purpose of this study was to perform a randomized in vitro study, to answer what is the best way to remove an intracanal post. The retainers were cemented with self-adhesive resin cement and zinc phosphate cement in maxillary and mandibular molars endodontically treated according to randomization (glass fiber or cast metal post). For the glass fiber posts, self-adhesive resin cement was used for cementation and composite resin for core construction. For the cast metal posts, half of the sample was cemented with selfadhesive resin cement and the other half with zinc phosphate cement. Also, the latter cement was used as control. Endodontically treated mandibular and maxillary molars were randomized according to the type of retainer (glass fiber or cast metal post) and removal technique (ultrasound, bur or a combination of both). For each technique, time taken for removal, costs and lost dental structure were assessed. The differences between time, cost and remaining dentin were tested for statistical significance using one-way ANOVA. The level of significance was set at 5%. It has been observed that the technique that takes less time to remove fiberglass posts is the one that uses drills (8.2 min; p = 001). Considering the cast metal posts, all techniques were similar in relation to time, for both cements (p>0,05). In the comparison between types of posts, it can be noticed that there was difference between them when using drill (p 0.05). Regarding the costs, considering 60 minutes for each event, the technique with drill for the removal of fiberglass post was the cheapest one. Considering the cast metal posts, the drill removal was the one that also cost less cost. Ultrasound and combined techniques presented the same cost within each group. With the conclusion of this work it was verified that the indication of the technique of removal of intraradicular retainers seems to be dependent on the type of cement and type of retainer, with cost differences depending on each technique.Sem bolsaConsiderando-se a utilização de ancoragem intrarradicular, não raramente se faz necessária a remoção de retentores. No entanto, a melhor técnica de remoção de retentores intrarradiculares considerando-se tipo de pino, tempo dispendido, custos e preservação do tecido dental hígido ainda é desconhecida. Assim, o objetivo deste estudo foi realizar um estudo in vitro, randomizado a fim de responder qual seria a melhor técnica de remoção para retentores intrarradiculares (pino de fibra de vidro ou núcleo metálico fundido), a partir do uso de ultrassom, broca ou combinação de ambos. Os retentores intrarradiculares foram cimentados com cimento resinoso autoadesivo e cimento de fosfato de zinco em molares superiores e inferiores tratados endodonticamente conforme randomização (pino de fibra de vidro ou núcleo metálico fundido). Para os pinos de fibra, foi utilizado cimento resinoso autoadesivo para cimentação e resina composta para confecção do núcleo. Para os núcleos metálicos fundidos, metade da amostra foi cimentada com cimento resinoso autoadesivo e a outra metade com cimento de fosfato de zinco. Ainda, utilizou-se este último cimento como controle. A seguir, foi randomizada a técnica utilizada para remoção (ultrassom, broca ou combinação de ambos) dentro dos grupos (núcleo metálico fundido ou pino de fibra). Para cada técnica, foram computados tempo dispendido para remoção, custos e desgaste de estrutura dentária hígida em relação a cada tipo de retentor. As diferenças entre tempo, custo e remanescente dentinário perdido foram testadas para significância estatística utilizando-se análise de variância a um critério. O nível de significância utilizado foi de 5%. Observou-se que a técnica que dispende menos tempo para remover pinos de fibra de vidro é aquela que utiliza brocas (8,2 min; p=001). Considerando-se os núcleos fundidos, todas as técnicas mostraram-se semelhantes em relação ao tempo, para ambos os cimentos (p>0,05). Na comparação entre tipos de pinos, pode-se perceber que houve diferença entre os retentores quando da utilização de broca (p0,05). Em relação aos custos, considerando 60 minutos para cada evento, a técnica com broca para a remoção de pino de fibra de vidro foi a mais barata. Da mesma forma, considerandose núcleos fundidos a técnica menos onerosa foi a que utilizou este mesmo dispositivo. As técnicas com ultrassom e combinada apresentaram o mesmo custo dentro de cada grupo. Com a conclusão deste trabalho constatou-se que a indicação da técnica de remoção de retentores intrarradiculares parece ser dependente do tipo de cimento e tipo de retentor, com diferenças de custo dependendo de cada técnica