Cast metal vs glass fiber posts: a 9 years randomized controlled trial

Although the selection of the intraradicular post is an important step in the rehabilitation of endodontically treated teeth, especially when there is a great loss of dental structure, long-term answers about decision-making regarding the choice of the post and predictability of each option are also sought. Thus, the objective of this study will be to evaluate the survival and success of cast metal cores and glass fiber posts used to restore endodontically treated teeth without coronary walls after 9 years of clinical follow-up. Patients rehabilitated with intraradicular posts and coronary restoration attended at the Faculty of Dentistry of the Federal University of Pelotas (UFPel) in a randomized controlled clinical trials will be reassessed annually until the 9th year of follow up. The study will take into account the evaluation of survival and clinical success of randomized and restored teeth with cast metal core (control) and glass fiber post (experimental) and will be done by calibrated examiners who will perform the clinical and radiographic evaluation. The baseline will be considered to be the cementation date, radiographic changes (periapical lesions or secondary caries), crown or post decementation will be recorded; fracture of the restoration, core, post and / or root. The variables gender, arch location, follow-up time, post type, ferrule size, caries risk was assessed. Survival/success analysis was performed by the Kaplan Meier method, followed by log rank test. The p value considered was 5%. One hundred and one patients and 150 teeth were reassessed. No statistically significant differences were observed when comparing the survival and success between two types of posts. Considering the success of restorations, statistically significant differences were observed in relation to the position of the teeth in the arch, posterior teeth failed more than anterior for both posts (P=0.0252) (n=17); however, when stratifying the analysis, the same difference (P = 0.0067) was observed only in glass fiber group. In relation to restoration survival, there was no statistically significant difference for any comparisons (n=12). In conclusion, both restorative strategies can be used to rehabilitate endodontically treated teeth without walls, with no differences for survival or success of restorations. However, it is important to note that glass fiber posts failed more in posterior teeth when considered the success of the restorations.Sem bolsaEmbora a seleção do pino intrarradicular seja uma etapa importante na reabilitação de dentes tratados endodonticamente, especialmente quando há grande perda de estrutura dentária, buscam-se ainda respostas a longo prazo acerca da tomada de decisão quanto a escolha do pino e previsibilidade de cada opção. Assim, o objetivo deste estudo foi avaliar a sobrevivência e o sucesso de núcleos metálicos fundidos e pinos de fibra de vidro usados para restaurar dentes tratados endodonticamente sem remanescente coronário após 9 anos de acompanhamento clínico. Pacientes reabilitados com retentores intrarradiculares e restauração coronária do tipo coroa metalocerâmica atendidos na Faculdade de Odontologia da Universidade Federal de Pelotas (UFPel) em um ensaio clínico controlado e randomizado foram reavaliados anualmente até o 9o ano de acompanhamento. O estudo levou em consideração a avaliação da sobrevivência e do sucesso clínico dos dentes randomizados e restaurados com núcleo metálico fundido (controle) e pino de fibra de vidro (experimental) e foi realizada por examinadores calibrados. Sendo considerada a data da cimentação do pino o baseline, nas avaliações foram registradas alterações radiográficas (lesões periapicais ou cárie secundária), descimentação da coroa, do pino ou do conjunto pino/coroa, fratura da restauração, do núcleo, do pino e/ou da raiz. Foram consideradas também as variáveis gênero, localização no arco, tempo de acompanhamento e tipo de pino. Foi realizada análise de sobrevivência/sucesso pelo método de Kaplan Meier, seguido pelo teste de log rank. O valor de p considerado foi de 5%. Cento e um pacientes e 150 dentes foram reavaliados. Não foram observadas diferenças estatisticamente significativas ao comparar a sobrevivência e o sucesso dos dois tipos de pinos. Foram observadas diferenças estatisticamente significantes em relação a posição dos dentes no arco, onde dentes posteriores falharam mais que anteriores para os dois pinos, considerando o sucesso das restaurações (P=0.0252) (n=17); no entanto, ao estratificar a análise, observou-se essa mesma diferença (P=0.0067) apenas no grupo pino de fibra de vidro. Já para sobrevivência das restaurações, não houve diferença estatisticamente significativa para nenhuma das comparações (n=12). Pode-se concluir que ambas estratégias restauradoras podem ser utilizadas para reabilitar dentes tratados endodonticamente sem remanescente dentário, não havendo diferenças tanto para sobrevivência como para o sucesso das restaurações. Contudo, é importante ressaltar que pinos fibra de vidro falham mais em dentes posteriores quando consideramos o sucesso das restaurações