D'un malentendu à l'autre, de la jachère à la rationalité paysanne. Pensée agronomique et représentation sociale dans l'histoire de l'agriculture

En France, la lutte contre la jachère a été le combat perdu par plus d'un siècle d'agronomes. De nos jours, la prise en compte de la rationalité paysanne connaît pareille incertitude dans les programmes de développement rural, en particulier dans les pays tropicaux. Y aurait-il un malentendu au cœur de la science agronomique ? La persistance d'un malentendu à un siècle de distance suggère la justification inaltérée que se donne l'encadrement de l'agriculture : notables ou experts, mais aussi agronomes chinois, romains, arabes ou français de la Renaissance. Leur légitimation reposerait sur la maîtrise exclusive du savoir technique qui, s'il fonde la théorie agronomique, se révèle trop réducteur pour envisager des applications de développement rural. L'histoire millénaire du dogme technicien traduirait un rapport social de légitimation mutuelle avec les classes dirigeantes à travers les régimes et les époques. L'histoire tend corrélativement à montrer qu'il n'est pas nécessaire que l'application des connaissances soit couronnée de succès quand demeurent favorables les représentations sociales, internes au corps des agronomes ou externes au sein de la classe dirigeante et plus récemment de l'opinion publique.From one misunderstanding to another one; from fallow to peasant rationality. Agronomic thought and social representation in the history of agriculture. Fight against fallow was a lost fight for more than a century in French agronomy. Nowadays, the consideration of peasant rationality undergoes the same uncertainty in rural development programs, in particular in tropical countries. Would there be an immanent misunderstanding in the heart of the agronomic science? The obstinacy of a misunderstanding from one century to the other suggests the unchanged justification notables or state experts provide to themselves, as well as Chinese, Roman, Arab or Renaissance French agronomists. Their legitimization would rest on the exclusive mastery of technical knowledge which, if it bases agronomic theories, turns out to be too restrictive for rural development operations. A thousand-year old history of technician dogma would mirror the social relationship of mutual legitimization with the ruling classes through regimes and times. Correlatively history is likely to show that a successful application of knowledge is not required as long as social representations remain favorable, whether internal among the agronomists or external within the ruling class and more recently the public opinion