La prime pour l’emploi est-elle optimale ?

L’existence de taux marginaux d’imposition de 100% pour les Smicards à temps partiel (dans une optique de long terme) n’a pas été remise en cause par la création de la prime pour l’emploi. Dans le cadre d’un modèle de taxation optimal avec réponse intensive de l’offre de travail comme chez Mirrless, il est difficile de démontrer le caractère non-optimal de tels taux. Nous réexaminons cette question dans le cadre d’un modèle d’offre de travail extensif : les individus acceptent ou refusent les offres d’emploi qui leur sont faîtes. Un modèle d’emploi est estimé sur l’échantillon de célibataires de l’enquête « Budget des Familles 1994 ». Après avoir prédit l’impact des réformes engagées depuis 5 ans dans le soutien au revenu des travailleurs pauvres, nous déduisons des estimations économétriques les paramètres optimaux d’une aide aux travailleurs pauvres. Les résultats qui reposent entièrement sur la fiabilité des estimations économétriques tendent à montrer la non-optimalité de la prime pour l’emploi.The French tax Credit – La Prime pour l’emploi – introduced in 2001 confirms the choice of 100% marginal tax rates for part-time working poors, an attribute of a tax and benefit system which can be supported by Mirrless’ optimal tax model. We specify an optimal tax model by considering an extensive labor supply framework : the agents are essentially faced with the simple choice of whether or not to work. A participation model of bachelors is estimated using French Household survey data. The optimal negative income tax is characterized by marginal tax rates of 40% up to 0, 4 minimum wage, when the income tax schedule is kept fixed