Les jeunes « de la cité » : comment forment-ils un groupe ?

Cet article essaie de participer à la construction d’une méthodologie qui faciliterait les recherches sur les jeunes « de cité ». Dans un premier temps, il délimite la population concernée (il ne s’agit que d’une fraction de la jeunesse qui habite en cité) et cherche à montrer sa cohésion (luttes collectives contre le stigmate, entraides fraternelles diverses, interdépendances micro-sociétaires liées à la division du travail mise en place par l’économie illicite de la drogue…) comme ses divisions (rivalités délinquantes, rejet du groupe en lien avec le rejet de la catégorie stigmatique, individualisme…). Cette démarche permet de mettre en lumière l’ambivalence fondamentale des jeunes concernés vis-à-vis de leur cité, tantôt présentée et vécue comme un espace « communautaire » de protection et de solidarité face à un environnement extérieur jugé oppressif, tantôt présentée et vécue comme une micro-société brutale et « sauvage » dont il faut se détacher au plus vite. Dans un deuxième temps, cette communication montre des modes d’association et de dissociation différenciés en fonction des terrains d’enquête. Il s’agit d’analyser une partie des forces centripètes et centrifuges qui déterminent l’univers social appréhendé, tout en cernant leur niveau de pertinance sur les trois sites de référence de l’étudeThe young people from poor urban areas : how do they form a group? A comparative analysis between three districts. This article aims to build the methodology to help the researches on the young people from poor urban areas. At first, it defines the concerned population (it studies a part of the youth which lives in poor urban areas) and try to show its cohesion (collective fights against the stigma, others mutual aids, interdependencies connected to the labour division organized by the drug economy…) as its divisions (delinquent rivalries, rejection of the group related to the rejection of the stigma, individualism…). This study highlights the fundamental ambivalence of the concerned young people respect to their district, sometimes presented and lived as a "community" space of protection and solidarity against a rough environment, sometimes presented and lived as a wild micro-society that has to be left as quickly as possible. In the second time, this article shows processes of association and dissociation differentiated according to the districts of research. It analyses a part of the centripetal and centrifugal forces which determine the studied social universe, by measuring their respective pertinance level on three districts