Diderot et la médecine, un matérialisme vitaliste ?

Nous voudrions montrer comment Diderot puise dans sa culture médicale des arguments en faveur d’un matérialisme axiologique. La norme naturelle propre à conduire l’action du médecin fournit à sa philosophie pragmatique un objet de réflexion sur la référence à la nature dans les opérations de reconnaissance, de définition, de soin et de prévention des maladies. Le statut incertain d’une régulation naturelle des maladies semble décider Diderot à contester autant un relativisme des états qu’un optimisme vide quant aux possibilités d’affranchissement des conditions organiques. Il explore un usage réfléchi d’une normativité biologique afin de mettre au point thérapeutiques et préventions des maux. Diderot met en difficulté les notions de délibération volontaire, de liberté spirituelle et même d’identité personnelle en explorant certaines pathologies. Le décentrement de la subjectivité n’invalide pas pourtant le projet d’une intellection par chaque sujet des états de son corps et de sa puissance. La fragilité des performances intellectuelles et leur conditionnement physiologique ne décide pas Diderot à un réductionnisme ni à un relativisme. En dépit d’une prudence sur la constitution d’unités subjectives aptes à reconnaître leurs troubles et à favoriser leurs guérisons, Diderot promeut l’identification de critères naturels de discrimination du malheur et du bonheur, et cherche à penser les conditions matérielles propres à favoriser le bonheur. L’usage pervers de normes naturelles dans la distribution des fonctions dans la société et d’une assistance rationnelle lui fait préférer une normativité biologique. Celle-ci émerge de réflexions sur les conditions de l’égalité positive. Elles consistent en puissances d’échanges entre les corps, en inventions intuitives contre les données « héréditaires », en rupture avec une promotion des latents, des tours de main comme pratiques d’affaiblissement de soi.Diderot and medicine, vitalistic materialism ?We try to show how Diderot finds in medical knowledge arguments in favour of an axiological materialism. The natural norm guiding the doctor’s action provides his pragmatic philosophy with an object of reflection concerning the reference to nature in recognising, defining, treating and preventing illness. The uncertain status of the naturel regulation of illness seems to lead Diderot to criticise both relativism and empty optimism concerning the possibiity of eseaping organic conditions. He explores the considered use of normative biology in order to elaborate treatment and prevention. While explorinig certain pathologies, Diderot undermines notions of willed decision, spiritual freedom and even personal identity. But the fragility of initellectual activity and its physiological conditioning cannot make Diderot accept reductionism or relativism. Despite his prudence concerning the constitution of subjective unities capable of recognising their malfunctioning and helping themselves heal, Diderot is in favour of identifying natural criteria for distinguishing unhappiness from happiness and tries to conceive the conditions which produce happiness. The perverse use of natural norms in the distribution of functions in society makes him prefer biological norms. This emerges from reflections on the conditions of positive equality. They consist in the power of exchanges between bodies, in intuitive inventions against ‘hereditary’ data, breaking with the promotion of talents and tricks as practices which weaken the self