La « revanche des campagnes »

Alors qu’une partie des journalistes et des intellectuels ont refusé de conceptualiser les conflits yougoslaves comme atavisme balkanique, ils ont tout de même cédé à les présenter en tant que « revanche des campagnes », ce qui ne décrit pas non plus la réalité de ces conflits, mais est utile aux acteurs politiques : l’idée d’une ville « civilisée » opposée à une campagne « barbare » nourrit les haines de classe et les discours guerriers.Si les rapports entre ville et campagne occupent une place centrale dans ces conflits comme dans le discours de leurs protagonistes, encore faut-il savoir quelle est la part de la réalité et la part du mythe, quelle est la véritable signification de ces rapports, et se demander en particulier ce qu’ils révèlent (ou dissimulent) sur les rapports entre milices, État et société dans l’espace yougoslave. L’importance des solidarités claniques dans les mobilisations miliciennes s’explique moins par leur enracinement dans les hauts villages du karst dinarique que par leur redéploiement dans les interstices d’une modernisation mal maîtrisée et par leur extension au « village global ».Dans les guerres balkaniques comme dans les récents conflits yougoslaves, les formations armées de type milicien viennent d’abord compenser la difficulté des États à conduire leurs populations dans la guerre.Although a part of reporters and intellectuals have refused to conceptualise Yugoslavian conflicts as an atavism from the Balkans, they accepted to interpret them as a « revenge from countryside », which does not, as the first, describe the reality of these conflicts. But this argumentation is useful for political actors : the idea of a « civilised » town vs. a « barbaric » countryside helps to nurture the class’s hate and war discourses.If the relations between city and countryside fill a central place in the conflicts as well as in the discourses of their protagonists, we have to know what is the part of truth and the one of myth, what signification they have, what the reveal or, on the contrary, hide on the relations between militias, state and community in the Yugoslavian space. The importance of clanic solidarity in the mobilisation of militias is much more explained by its new extension in the interstices of a modernisation badly controlled and to the « global village » than by its rooting in the villages in the dinaric karst’s mountains.In the Balkan wars, as well as in the recent Yugoslavian conflicts, the armed units, like militias, serve, first of all, to offset states’ difficulties to lead their populations into war