Argumentation et Analyse du discours : perspectives théoriques et découpages disciplinaires

L’objectif principal de cet article est double : exposer les avantages d’une intégration de l’argumentation dans l’AD (dans son versant français contemporain) ; traiter des questions d’interdisciplinarité issues de cette approche dans leurs dimensions à la fois scientifiques et institutionnelles. La première partie offre une synthèse de la théorie de « l’argumentation dans le discours » où l’argumentation en langue naturelle apparaît comme une partie intégrante d’un fonctionnement discursif global. Celui-ci doit être exploré dans sa situation de discours, son genre and ses aspects dialogiques, intertextuels et rhétoriques (ethos et pathos). Cette théorie se fonde sur une définition de l’argumentation empruntée à la nouvelle rhétorique de Perelman mais élargie - au-delà des discours à visée persuasive - aux discours qui, sans se targuer de persuader, déploient néanmoins une « dimension argumentative » qui contribue à faire voir le réel d’une certaine façon. La seconde partie interroge le statut disciplinaire de l’analyse du discours et de l’argumentation dans le discours comme une branche de la linguistique, d’une part, et comme une discipline autorisant des investigations littéraires, historiques, etc., d’autre part. Tout en exemplifiant la nature du type de questions étudiées dans chaque discipline, elle met en lumière les problèmes que suscite la transgression des limites disciplinaires traditionnelles. Elle suggère de faire la différence entre l’étude de questions strictement discursives propres aux sciences du langage, et la tentative de répondre à l’aide d’une analyse discursive et argumentative aux questionnements qui se font jour dans d’autres disciplines. Il apparaît néanmoins que la recherche fondée sur l’analyse de corpus éclaire souvent quelque aspect d’une discipline étrangère même quand elle met l’accent sur son questionnement propre.The objective of this article is twofold: to present the advantages of integrating the study of argumentation into Discourse analysis (in its French contemporary developments); and to deal with the questions of interdisciplinarity derived from this approach, in both their scientific and institutional dimensions. The first part offers a synthesis of the “argumentation in discourse” theory where argumentation in natural language appears as part of an overall discursive system to be explored in its specific situation of discourse, its genre and its dialogical, intertextual and rhetorical aspects (ethos and pathos). This theory is based on a definition of argumentation borrowed from Perelman’s New rhetoric but extended, beyond discourses clearly endowed with a persuasion aim, to types of discourses that do not intend to persuade and only display an “argumentative dimension”: they contribute toward showing the surrounding world in a certain light. The second part questions the disciplinary status of discourse analysis and argumentation in discourse - as a branch of linguistics, on the one hand, and as a discipline authorizing literary or historical investigations, on the other hand. While exemplifying the nature of the issues explored in each case, it dwells on the institutional problems aroused by the transgression of traditional disciplinary boundaries. It suggests a division between studies of strictly discursive issues on the one hand, and attempts at answering through discursive, argumentative analysis diverse questions arising in other disciplines, on the other hand. It appears, however, that research based on case studies often highlights some aspect of another discipline even when putting the emphasis on its own questioning