La ‘physique’ dans l’Encyclopédie

Qu’appelle-t-on vraiment « physique » dans l’Encyclopédie ? Quels sont les articles « désignés » comme tels ? Qui les a rédigés ? Quels liens ont-ils avec ce que nous nommons usuellement « physique » ? Quelle place cela a-t-il dans l’ouvrage ? L’Encyclopédie classe en Physique ce que nous appelons physique générale, physique particulière et physique expérimentale, laissant aux domaines de la physique les plus mathématisés des désignants propres (Astronomie, Méchanique, Optique, etc.) implicitement ou explicitement considérés comme faisant davantage partie des mathématiques. La physique dans l’Encyclopédie et l’usage du désignant de même nom ne sont donc pas la réalisation disciplinée d’un plan bien construit a priori et exprimé dès le « Discours préliminaire » et le « Systême figuré ». Il s’agit plutôt de la rencontre un peu chaotique de ce projet (d’ailleurs assez fluctuant et de cohérence très relative) avec des contingences liées à l’histoire mouvementée de l’Encyclopédie, y compris pour la physique (utilisation intensive de Chambers et de Musschenbroeck, compétences partielles du principal rédacteur – D’Alembert –, vicissitudes des recrutements et défections de nouveaux collaborateurs, interdictions) et avec le rôle pratique du simple bon sens (fournir aux lecteurs des points de repère leur permettant de raccrocher les articles à ce qui leur est familier (…).‘Physics’ in the EncyclopédieThis article discusses the question of what is really called ‘Physics’ in the Encyclopédie, which articles are so labelled, who wrote them, their place in the work and their relationship to what we usually call Physics. The Encyclopédie classes as ‘Physics’ what we call general, particular and experimental physics, and gives the more mathematical fields of physics their own subject indicators (astronomy, mechanics, optics etc), which shows that they are implicitly or explicitly considered rather as parts of mathematics. Thus the place of physics in the Encyclopédie and the use of that subject indicator are not part of a clearly constructed a priori plan expressed in the ‘Discours préliminaire’ and the ‘Système figuré’. What we see instead is a rather chaotic combination of that fluctuating and not very coherent project with the effects of the agitated history of the Encyclopédie, including on physics (the intensive use of Chambers and Musschenbroek, the main editor d’Alembert’s partial competence, the difficulties linked to the recruitment and defection of new collaborators, the banning of the work), and the practical role of common sense (providing readers with indications which would help them to link the articles with familiar things…)