Interviewer and Survey Researcher

Interviewer et survey researcher, dépendance mutuelle : L’explication du comportement demande l’utilisation de concepts subjectifs comme des opinions et des attitudes. Pour mesurer ces concepts non-directement observables, la standardisation stricte du processus de répondre aux questions est nécessaire. Si des interviewers ont été employés pour assurer une procédure correcte dans la collecte des données, ces interviewers peuvent aussi empêcher la standardisation. L’interviewer, est-il une aide indispensable au chercheur et au répondant, ou un obstacle difficile dans l’obtention de réponses non-biaisées et comparables ? Pour répondre à ces questions, des transcriptions d’entretiens d’enquête ont été analysées concernant surtout les méthodes utilisées par les interviewers dans la réparation des réponses non-adequates des répondants. Les résultats de ces analyses et d’autres de la cybernétique montrent clairement qu’il n’est pas efficace de standardiser fortement le comportement de réparation des interviewers. L’analyse montre aussi la relation mutuelle entre l’interviewer et le survey researcher : celui-ci, en construisant le questionnaire et en fournissant des instructions concernant le comportement correct de « réparation », peut aussi être une aide ou un obstacle pour le travail de l’interviewer.The explanation of behavior requires the use of subjective concepts like opinions and attitudes. For the measurement of these non-directly observable concepts, strict standardization of the process of question answering is necessary. If interviewers have to be used to ensure a proper process of data collection, these interviewers may also hamper the standardization. Is the interviewer an indispensable help to researcher and respondent, or a difficult obstacle for obtaining unbiased and comparable answers? To answer this question, transcripts of survey interviews have been analyzed; especially the methods interviewers use to repair inadequate answers of respondents. The outcome of this analysis, and insights gained from cybernetics, make clear that it is ineffective to strongly standardize repair behavior of the interviewers. The analysis also points at the mutual relationship between interviewer and survey researcher: the survey researcher, when constructing the questionnaire and giving instructions about appropriate ‘repair’ behavior may also be a help or a hindrance for the interviewer