Mongol History rewritten and relived

L'Histoire fut une base importante de légitimation et de précédents pour le Moyen-Orient médiéval, à la fois pour les gouvernants et pour leurs sujets. En Iran et en Asie centrale, l'histoire la plus récente et la plus riche d'enseignement fut celle de la conquête et de la souveraineté mongoles ; ceci fut vrai pour les Iraniens comme pour la classe dirigeante turco-mongole. Dans l'histoire dynastique comme dans l'histoire régionale, nous percevons une constante élaboration des données, en particulier sur le problème de la division de l'empire mongol, et sur celui de l'islamisation. Dans cet article, l'auteur examine l'utilisation de l'histoire par divers dirigeants qui tentèrent d'accroître leur prestige et de légitimer leur gouvernement par une imitation active des souverains anciens et par la manipulation des souvenirs historiques. Par leurs actions publiques, Tamerlan et son rival Jötchide Tokhtamish, se réfèrent à la fois à la carrière de Gengis Khan et aux anciennes rivalités entre les Ilkhans et la Horde d'Or. Shāhrukh, qui utilisa l'islam comme partie intégrante de sa légitimisation, imita Ghazan, le khan islamisateur. Pour comprendre la carrière de ces chefs, nous devons comprendre les précédents historiques auxquels se référaient leurs actions et la façon dont ils voyaient l'histoire mongole.History was an important source for legitimization and for establishing precedents in the medieval Middle East, both for rulers and their subjects. In Iran and Central Asia, the most recent and formative history was that of Mongol conquest and rule ; this was true for Iranians as well as for the Turco-Mongolian ruling class. We see in both regional and dynastic histories the constant elaboration of central issues, particularly the question of the division of the Mongol Empire, and the drama of Islamization. In this paper the author examines the use of history by several rulers who sought to increase their prestige and legitimate their rule through the active imitation of past rulers and the manipulation of historical memories. In their public actions Temür and his Jöchid rival Tokhtamish referred back to both the career of Chinggis Khan and the earlier rivalries between the Ilkhans and the Golden Horde. Shāhrukh, using Islamization as part of his legitimization, imitated the Islamizing Ilkhan, Ghazan. To understand the career of these leaders, we should understand both the historical precedents their actions referred to, and the way in which Mongol history was viewed within their milieu