Image de l’auteur et création d’un ethos fictif à l’Âge classique

L’interaction entre narratologie et analyse discursive est indispensable dans la mesure où, dans la perspective historique développée dans cet article, le sujet parlant ne trouve pas les discours tout fait. L’étude discursive de l’image qu’un sujet parlant donne de lui-même, comme malgré lui, en choisissant tel ou tel discours, demande à être complémenté d’une démarche inverse qui étudie comment, à l’âge classique, un sujet parlant, avant de se produire sur la scène publique, est appelé à créer une image acceptable de lui-même, à travers des stratégies discursives qui manipulent des formules textuelles qu’il a à sa disposition. S’il est vrai d’une part, comme l’affirme une prémisse fondamentale de l’analyse discursive, que toute prise de parole est automatiquement entachée d’une image du sujet parlant, il est vrai aussi, d’autre part, que ce sujet parlant est forcé, dans des contextes historiques précis, de « manipuler » activement ce discours en fonction d’une image qu’il a besoin de donner de lui-même au public. Cela est particulièrement vrai pour le discours autobiographique. L’émergence du moi semble, à l’âge classique, inséparable d’un emploi particulier de la fiction. Le « moi » est admis à la scène publique à condition de se présenter comme une fiction. La fictionnalisation du moi est un protocole imposé par la doxa classique à tout sujet parlant qui n’a pas d’autorité suffisante pour se passer de quelques préliminaires.The interaction between narratology and discursive analysis is imperative insofar as, from the historical viewpoint developed in this paper, the speaking subject does not find a ready-made discourse. The discursive examination of the image that a speaking subject offers of himself –as if in spite of himself – by choosing a certain type of discourse ought to be complemented by a reverse approach. This approach examines how, in the Classical Age, a speaking subject is expected, before entering the public scene, to create an acceptable image of himself through discursive strategies which manipulate the textual formulae he finds at his disposal. If, on the one hand, it is true that (according to a basic premise of textual analysis) any speech act is automatically tainted by an image of the speaking subject, on the other hand, it is also true that this speaking subject is, in specific historical contexts, forced to actively « manipulate » this discourse in function of the manner in which he wishes to be perceived by the public. This is particularly true in the case of autobiographical discourse. In the Classical Age, the emergence of the « I » seems to have been inseparable from a specific usage of fiction. The « I » may only enter the public scene when presented as fiction. The fictionalisation of the « I » is a protocol which Classical doxa dictates to every speaking subject who is not sufficiently authoritative to overlook certain preambles