Formes et fonctions du marquage de l’argent dans les relations bancaires

Les approches empiriques de l’argent en sciences humaines, en plein renouveau depuis vingt ans, laissent souvent hors champ les relations marchandes, bien qu’elles évoquent la possibilité de les étudier. On montre ici la pertinence de l’application du concept de marquage de l’argent forgé par Viviana Zelizer à la description ethnographique des relations et interactions bancaires. On peut ainsi repérer trois formes de marquage, où l’argent est à la fois investi de significations sociales et ancré dans des valeurs : l’argent sérieux, l’argent du travail et l’argent de la transmission familiale. Cette extension du concept donne lieu, ensuite, à un retour critique sur la théorie du marquage de l’argent. Zelizer subsume sous un même terme plusieurs phénomènes distincts ; or, le marquage d’une mon­naie préexistante d’une part, et, d’autre part, l’institution d’une correspon­dance entre une classe d’objets initialement non monétaires et une forme de valeur (battre monnaie ou créer une monnaie) ne semblent pas relever du même régime d’articulation entre l’économique et le social.The interest of social scientists for empirical approaches of money has been clearly renewed those last twenty years. However, at least in France, money as a social object remains less studied within market relationship than in other contexts, although the very possibility of such an approach has been evoked. It is shown here that Viviana Zelizer’s concept of money ear­markking can be applied to an ethnographic description of bank/customer relationship and interactions. Three forms of money earmarking are described, called serious money, labour money and transmission money. Earmarking consists here both in attributing social meanings to money, and in articulating money with social values. Applying the concept of ear­marking to market relationship leads then to a critical commentary on Zelizer’s theory, which appears to unify different phenomena under the same word. One can doubt whether the earmarking of objects already de­fined as an official currency belongs to the same class of phenomena as the creation of new monies from any class of non-monetary objects