Aide au développement : six décennies de trop dits et de non dits

Depuis six décennies alternent des arguments favorables à et critiques de l’aide au développement. Ils s’inscrivent dans les débats politiques, idéologiques et économiques de chaque période, depuis la diffusion concomitante du terme « développement ». L’article montre comment le terme « aide » a étonnamment résisté à l’usure du temps et des idées. La liste des pays privilégiés par l’aide, son contenu et donc son système de justification ont considérablement évolué, de même que se sont notoirement transformés les rapports au sein de l’aide entre apports publics et apports privés, soutien technique, apports en nature et contributions financières, aide bilatérale liée et aide multilatérale, etc. Toutefois, quelles que soient les logiques de justification de ces soutiens, quelle que soit la nature des critiques qu’on lui a opposées, quel que soit le constat d’une certaine inefficacité à permettre une croissance des pays bénéficiaires, la désignation d’un ensemble de pratiques sous le vocable commun d’« aide au développement » a perduré en relation avec la montée du poids des institutions publiques et privées qui en ont la charge.Since six decades alternate arguments which are favourable, or which are hostile to the development aid. Since the spreading of the term “development”, they join the political, ideological and economic debates of every period. The article shows how the term “aid” strangely resisted to the wear of time and of the ideas. The list of countries privileged by the aid, its contents and thus its system of justification considerably evolved. Also, connections within the aid between public contributions and private contributions, technical support, contributions in kind and financial contributions, bound bilateral assistance and multilateral assistance, etc. were manifestly transformed. However, whatever are the logics of justification of these supports, whatever is the nature of the critics, whatever is the report of a certain inefficiency to allow a growth of the countries, the term of a set of practices under the common expression of “development aid” continued in connection with the rise of the weight of the public and private institutions which have it the responsibility.Desde hace seis décadas alternan argumentos favorables y críticos a la “ayuda al desarrollo”. Los mismos se inscriben en los debaes políticos ideológicos y económicos de cada período desde que se hace una difusión concomitante del término “desarrollo”. El artículo muestra como el término ayuda ha resistido de manera sorprendente al desgaste que ocasionan el tiempo y el que sufren las ideas. La lista de los países privilegiados por la ayuda, su contenido y por lo tanto su sistema de justificación han evolucionado de manera considerable, y se han transformado de manera notoria las relaciones en el seno de la ayuda entre aportes del sector público y del sector privado, la asistencia técnica, los aportes en bienes y las contribuciones financieras, la ayuda bilateral y la multilateral. Sin embargo, cualquiera sean las lógicas que justifican esos apoyos, cualquiera sea la naturaleza de las críticas que se le han opuesto, cualquiera sea la constatación de un cierta ineficacia para permitir un crecimiento de los paises beneficiarios, la designación de un conjunto de prácticas bajo el vocablo común de “ayuda al desarrollo”, ha perdurado en relación con el incremento del peso de las instituciones públicas y privadas que tienen esa responsabilidad