Répondre en citoyen ordinaire. Pour une étude ethnopragmatique des engagements profanes

Nous traitons dans ce texte des capacités à s’engager en citoyen et en non-spécialiste dans une assemblée de « démocratie technique » (Callon, 2003) en la présence d’élus, de fonctionnaires, d’experts et d’autres citoyens. Nous introduisons parallèlement une méthode d’ethnographie analytique – associant pragmatique communicationnelle et filature ethnographique – susceptible d’améliorer la compréhension de ce que ces compétences profanes ont de plus spécifique. En esquissant une application de cette méthode à l’étude d’une situation banale, nous montrons les limites des approches strictement discursives de la concertation et faisons apparaître les espaces grammaticaux infradiscursifs – le rassemblement centré, le jeu interlocutoire, l’expérience collatérale et la menée collective – contribuant à régler les engagements en public des participants. Nous discutons enfin la portée critique des compétences de concertation non discursives ainsi mises au jour par l’ethnopragmatique.This article addresses the ability of anyone to become involved as simple citizens and as a non-expert in a “participatory democracy” assembly, in the presence of city officials, technical experts and other fellow citizens. Using a method of analytical ethnography –combining communicational pragmatics and ethnographic inquiry– it aims at making better understand the specificity of non-expert competence. Applying this method to an everyday situation, the article shows the limits of strictly discursive approaches of decision-making and reveals infradiscursive grammatical spaces –focused gathering, interlocutory game, acquaintance and joint venture– which participate in regulating the participants’ public commitments. The article finally discusses the critical impact of non-discursive competences of political interaction brought to light by ethnopragmatics