La construction sociale du jugement inspectoral : la définition du métier d’enseignant vue à travers une analyse de rapports d’inspection en EPS

Nous faisons l’hypothèse que le jugement inspectoral ne répond pas seulement à des normes pédagogiques et didactiques mais qu’il se construit également à partir de contraintes sociales telles que le type de public scolaire et les caractéristiques socio-culturelles des enseignants. L’analyse de contenu de cent-onze rapports d’inspection nous permet d’examiner la nature des modèles d’intervention valorisés par l’institution. Le discours inspectoral tend à uniformiser ses attentes en invoquant des principes généraux prônant principalement le recours aux méthodes actives et à un traitement différencié des élèves. Cependant, ces exigences se font plus pressantes en établissements défavorisés, auprès des femmes et des jeunes enseignants. Par ailleurs, on ne sait rien de ce que les élèves apprennent au cours d’une leçon. En ignorant les pratiques réelles des élèves, l’inspecteur ne se prive-t-il pas d’une dimension essentielle à l’évaluation : l’efficacité de l’enseignement ?The main hypothesis is that the inspector judgments does not answer only to pedagogical and didactical norms but they are also built from social constraints such as the type of school students and their sociocultural characteristics of the teachers. The content analysis of 111 school inspector reports helps to better understand the educational model valorized by the school institution. The inspector discourse tends towards to standardize the institutional expectations. The general educational principles concern the use of “active methods” and the student differentiation. Meanwhile, these requirements are more important for disfavored schools, female PE teachers, and less experienced teachers. In addition, nobody knows what pupils learn during the lesson. In disregarding the actual student practices, does not the inspector deprive of a dimension, which is essential to assess the effectiveness of teaching?Hacemos la hipótesis que el juicio inspectoral no sólo responde a normas pedagógicas y didácticas sino que también se construye a partir de obligaciones sociales tales como el tipo de público escolar y las características socio-culturales de los docentes. El análisis del contenido de ciento once informes de inspección nos permite examinar la naturaleza de los modelos de intervención valorizados por la institución. El discurso inspectoral tiende a uniformizar sus esperas invocando principios generales que preconizan principalmente el valerse de métodos activos y de un tratamiento diferenciado de los alumnos. Sin embargo, estas exigencias se hacen más apremiantes en establecimientos desfavorecidos, dirigiéndose a mujeres y a jóvenes docentes. Por otra parte, no se sabe nada de lo que los alumnos aprenden durante una lección. Al ignorar las prácticas reales de los alumnos, ¿no le falta al inspector una dimensión esencial para evaluar la eficacia de la docencia ?Wir gehen von der Hypothese aus, dass die Beurteilung des Inspektoren nicht nur pädagogischen und didaktischen Normen entspricht, sondern dass sie sich auf Grund sozialer Zwänge bildet, wie etwa dem Typus der Schülerschaft und den sozio-kulturellen Merkmalen der jeweiligen Lehrer. Die Analyse über den Inhalt von 111 Inspektionsberichten erlaubt uns, die Unterrichtsformen näher zu betrachten, die von der Institution Schule positiv bewertet werden. Die Inspektoren neigen dazu, ihre Erwartungen zu uniformisieren, indem sie sich auf Hauptprinzipien berufen, die hauptsächlich aktive Methoden und eine differenzierte Schülerbehandlung fördern. Allerdings werden diese Forderungen an problembelasteten Schulen, bei Frauen und bei jungen Lehrern stärker und deutlicher ausgedrückt. Übrigens erfährt man in diesen Berichten nichts über das, was die Schüler im Unterricht lernen. Wenn er die tatsächlichen Pratiken der Schüler ignoriert, stellen wir die Frage, ob der Inspektor sich nicht einer wesentlichen Dimension zur Beurteilung der Unterrichtseffizienz entgehen lässt