Produire de la capacité de gestion de crise internationale

Cette analyse soulève la question de savoir comment l’OTAN parvient à créer sa capacité de gestion de crise. Plus précisément, elle s’intéresse, dans une optique sociologique constructiviste à ceux qui, en parlant au nom de l’OTAN, parviennent à fonder et diffuser la représentation de l’organisation en tant qu’entité capable de résoudre des crises internationales (comme en Afghanistan de nos jours). Le questionnement ne porte donc pas sur la mise en place d’une capacité matérielle de gestion de crise. Il n’est pas non plus une évaluation de l’efficacité, sur le terrain, des procédures de gestion de crise en situation de « reconstruction post-conflit ». De façon plus limitée, le questionnement porte sur la construction de l’affirmation selon laquelle l’OTAN a la capacité technique de gérer la crise. Plus prosaïquement, il pourrait se traduire de la façon suivante : « Pourquoi et comment l’OTAN est-elle convaincue qu’elle est capable de gérer des crises internationales ? » L’existence d’une telle affirmation est, d’après nous, un préalable incontournable à toute continuité des interventions de l’OTAN. Il s’agit d’une justification technique publique qui s’élabore dans les discours, les rapports, les manuels, etc. Cette affirmation contribue par ailleurs à donner une identité à l’organisation et aura un impact sur la crédibilité qu’on lui reconnaîtra pour agir dans le champ en question.This analysis is questioning how NATO is creating her crisis management capacity. Using a sociological constructionist perspective, it investigates how people speaking in the name of NATO are founding and diffusing the representation of the organisation as an entity able to solve international crisis (like the current one in Afghanistan). However, the question has nothing to do with the development of the material development of a crisis management capacity. Nor is it related to the field efficiency of the crisis management procedures in situation of “post-conflict reconstruction”. The question is a narrower one asking how the affirmation that NATO has the technical capacity to manage the crisis was created. The question could be translated in more mundanely terms as : “Why and how is NATO convinced she is able to manage international crisis ?”. Such an affirmation is, I believe, a necessary precondition to any NATO intervention. This is a technical public justification that is built in discourses, reports or manuals. Moreover, this affirmation contributes to provide an identity to the organisation and will have direct consequences on the credibility it is recognised to intervene in the mentioned field