Quelle tératologie dans Le Rêve de D’Alembert ?

La question se pose dans la mesure où il n’y a pas d’évidence à parler de « tératologie » concernant l’approche que Diderot développe, tant dans Le Rêve que dans l’ensemble de son oeuvre sur le thème des monstres et de la monstruosité. En effet, la tératologie désigne, généralement, la science des monstres et leur classification. En même temps, la réflexion de Diderot, on peut le constater à plusieurs reprises dans les références rapportées par Bordeu, se nourrit du fond théorique qui s’est accumulé sur cette question, fond enrichi par les travaux et les recherches des médecins et des anatomistes antérieurs et contemporains de Diderot. Il s’agit donc d’interroger la manière dont Diderot fait intervenir ce corpus de références et d’expériences, non pour reproduire une tératologie ou bien en inventer une nouvelle, mais, bien plutôt, pour mettre en garde contre une telle entreprise. Sans rejeter, loin s’en faut, une détermination scientifique des phénomènes de monstruosité, Diderot en use pour interroger dans une optique critique, pour décentrer des points de vue qui seraient par trop engoncés dans un système ou dans une vision finaliste de la nature. Les monstres sont de l’ordre du possible et, en tant que tels, donnent à penser en éveillant étonnement et curiosité. Ce sont bien là, semble-t-il, ces sentiments qui animent et caractérisent le dialogue entre Julie et Bordeu dans Le Rêve.What type of teratology is there in the Rêve?Diderot’s approach to the question of monsters and monstrosity, in the Rêve and in therest of his work, leads one to ask whether he develops a real teratology, which impliesgenerally the science of monsters and their classification. Nevertheless his reflection buildson the accumulated discussion of the question, enriched by the work of contemporaryphysicians and anatomists, as can be seen in the references provided by Bordeu. This articlethus looks at the way Diderot uses this corpus, not in order to reproduce or to invent ateratology, but to warn against any such attempt. While Diderot is far from rejecting ascientific determination of monstrous phenomena, he uses them to produce a critique and toreduce the importance of those approaches which were too mired in a finalistic vision ofnature. Monsters are in the order of the possible and, as such, provide food for thought byawakening astonishment and curiosity. These are the feelings which underlie the dialoguebetween Julie and Bordeu