Res judicata and null and void judgment in the Italian and German doctrine of Sixteenth – and Seventeenth – century criminal law. Certain interpretative profiles

In this article the author investigates the errors that can make the judgment null and void and, therefore, produce the reversal of the res judicata.She – starting from the definition of res judicata as the irrevocable end of a correctly constructed judicial proceeding – tries to find out what, in the Sixteenth and Seventeenth centuries, gives substance to it in order to better understand the discipline of the miscarriage of justice of the time. She will, therefore, see the differences between final judgment and res judicata; the relationship between appeal and res judicata; the elements which constitute the authority of the res judicata; the iuris et de iure presumption: res iudicata pro veritate habetur which gives it foundation; and the judicial errors made in a criminal judgment that are taken into consideration by the Italian and German ius commune jurists.Dans cet article l’auteure étudie les erreurs qui peuvent rendre le jugement nul, et en conséquence, produire la rescision de la chose jugée.À partir de la définition de la chose jugée comme la fin irrévocable d’un procès criminel correctement construit, elle tente de découvrir ce qui, aux XVIe et XVIIe siècles, lui donne substance afin de mieux comprendre la discipline de l’erreur judiciaire du temps. Elle verra, donc, les différences entre le jugement final et la chose jugée; le rapport entre l’appel et la chose jugée; les éléments qui constituent l’autorité de la chose jugée; la présomption iuris et de iure: res iudicata pro veritate habetur qui constitue sa base; et les erreurs judiciaires commises dans un jugement criminel qui sont prises en compte par les juristes italiens et allemands de ius commune