Sociologies de la précarité et précarités de la sociologie

La confrontation des deux regards d’Henri Eckert et Mircea Vultur sur la notion de « précarité » constitue une mise en abîme à plusieurs niveaux. L’interpellation porte en effet sur les conditions de pertinence et les limites de la validité de l’analyse sociologique. Alors que la prétention à la scientificité de la sociologie conduit à affirmer son autonomie comme discipline, serait-elle toujours tributaire des a priori idéologiques qui en ont imprégné les principaux paradigmes ? Alors que la prise en compte des phénomènes de globalisation à l’échelle de la « société monde » s’impose désormais comme un lieu commun, les cadres d’observation, d’analyse et d’interprétation des « phénomènes sociaux » seraient-ils toujours irréductiblement façonnés par les contextes historiques et nationaux ?Dans sa contribution à ce débat, l’auteur ne cherche pas à départager les deux thèses en présence, mais plutôt à les articuler. Il part de l’hypothèse que les divergences interprétatives entre les acteurs (et entre sociologues) constituent, d’un point de vue analytique et méthodologique, un révélateur privilégié des phénomènes sociaux (ici du marché de l’emploi et de ses représentations) dont la construction sociale est à appréhender dans ses dynamiques de coopération conflictuelle.The confrontation with regards to the notion of “vulnerability” according to the two perspectives of Henri Eckert and Mircea Vultur, correspond to the construction of an abyss at several levels. The question concerns effectively the conditions of relevancy and the limits of validity of sociological analysis. Whilst claims of the scientific character of sociology lead to affirmations about its autonomy as a discipline, will sociology remain forever the receptacle of the a priori ideologies which have impregnated its principal paradigms? Whilst the consideration of globalisation phenomena at the scale of “world society” asserts itself from what is now a shared space, will the settings of observations, analyses and interpretations of “social phenomena” remain implacably defined by historical and national contexts? In the contribution to this debate the author does not try to separate the two theses, but rather attempts to link them. He formulates the hypothesis that the interpretative divergences between the actors (and between sociologists) constitute, from an analytical and methodological point of view, privileged indicators of the social phenomena studied (here the employment market and its representations) of which the social construction is to be understood from the dynamics of conflicting cooperation.Sociologías de la precariedad y precariedad de la SociologíaLa confrontación de las dos miradas de Henri Eckert y Mircea Vultur sobre la noción de "precariedad" constituye una puesta en abismo en varios niveles. La interpelación concierne, en efecto, la pertinencia y los límites de la validez del análisis sociológico. La pretensión de la Sociología de ser una ciencia la lleva a ser autónoma pero debemos interrogarnos si los más importantes paradigmas están impregnados o no de concepciones ideológicas. Mientras que la toma de conciencia de las consecuencias de la globalización a nivel de la sociedad es hoy día generalizado ¿los marcos de observación, de análisis y de interpretación de los « fenómenos sociales » están irreductiblemente condicionados por los contextos históricos y nacionales?En este artículo, el autor no pretende comparar las dos tesis presentes sino articularlas. Parte de la hipótesis de que las divergencias interpretativas entre los agentes sociales (y entre sociólogos) constituyen desde el punto de vista analítico y metodológico un revelador esencial de los fenómenos sociales (que concierne en estas páginas el ámbito del empleo y de sus representaciones) cuya construcción social debe ser aprehendida a partir de las dinámicas de cooperación conflictiva