État d’exception et dictature

On a récemment assisté à la réapparition dans le champ des études juridiques et politiques de la théorie de la dictature constitutionnelle. Selon certains auteurs, ce paradigme est particulièrement adéquat pour l’explicitation des mesures adoptées par les démocraties contemporaines dans le cadre de la lutte contre le terrorisme. Cet article se propose d’envisager un certain nombre de présupposés de ce paradigme, en particulier la référence à la dictature romaine et la démarche critériologique visant à différencier la dictature constitutionnelle de l’inconstitutionnelle. En réalité, la dictature romaine est une référence à maints égards trompeuse, fort éloignée des figures modernes de l’état d’exception ; et à supposer que l’on puisse élaborer, à partir de la considération d’un type idéalisé de dictature romaine, un paradigme cohérent de l’état d’exception moderne, il apparaît que ce paradigme n’est plus adéquat pour expliquer les évolutions politiques et constitutionnelles récentes.Political and legal studies have recently reintroduced the theory of constitutional dictatorship. According to some, this paradigm is particularly accurate in what concerns the measures taken by today’s democracies in order to fight terrorism. The purpose of this paper is to consider some of the most distinctive features of this paradigm, among which figures eminently the reference to Roman dictatorship and criteriological ways of distinguishing constitutional from unconstitutional dictatorship. As it appears, Roman dictatorship is barely an adequate reference, the analogy with modern emergency powers being rather doubtful. And even if it were possible to articulate, from an over-idealized conception of Roman dictatorship, a consistent paradigm of the modern state of emergency, it seems that this paradigm would fail to account for the recent political and constitutional evolutions