Les stratégies de Gazprom : un problème géopolitique ?

Gazprom est une des entreprises les plus célèbres du monde. Sa puissance inquiète de nombreux décideurs politiques et observateurs. L’internationalisation croissante des entreprises russes, dont Gazprom n’est qu’un exemple, amène les pays proches à craindre le retour d’une forme d’impérialisme de la part de la Russie. La représentation de Gazprom comme un bras armé du Kremlin s’est très vite diffusée dans la presse et parmi les élites politiques de divers pays. Cette lecture donne trop d’importance à une interprétation strictement géopolitique de la relation énergétique globale entre la Russie et l’Union européenne, en s’appuyant sur une vision fondamentalement réaliste des relations internationales. Les relations entre celle-ci et l’UE relèvent-elles de ce qu’Yves Lacoste appelle une situation géopolitique ? Une volonté de domination se cache-t-elle derrière l’internationalisation de Gazprom ? La réponse sera très nuancée. L’interprétation géopolitique n’est justifiée que dans certain cas. Là où l’on voit géopolitique et volonté de domination, il ne s’agit le plus souvent que de contentieux commerciaux et de recherche de bénéfices. Quant aux relations avec l’Union européenne, elles révèlent plutôt l’existence de divisions internes profondes qu’une simple opposition frontale avec la Russie. Elles permettent aussi de pointer du doigt le souhait grandissant de certaines grandes firmes européennes de participer directement au pilotage de la relation avec la Russie sans avoir à rendre compte nécessairement aux institutions européennes.Gazprom is one of the most famous firms in the world. Its growing power has become a major subject of concern over the last decade for European policy makers because it goes along with the return of Russia on the European political scene. Some journalists and political elites in the European countries eventually present Gazprom as a political leverage used by the Kremlin to reshape its relations with the European Union. In this presentation, we will seek to separate the reality and the fantasy. We will then analyse the commercial relations and strategies of Gazprom in all Europe, keeping in mind one important fact: the European Union members absorb roughly 73 % of the total gas exports of Gazprom. Is Gazprom a geopolitical actor? Taking account of the deep relations between Gapzom and the Kremlin, is it relevant to make a geopolitical interpretation of the relation between EU and Gazprom? Behind the investments made by Gazprom in several European countries, is there a Russian attempt of economic and eventually political domination? The answer to these questions must be qualified. Sometimes, the geopolitical interpretation is relevant, but sometimes only. When some analysts and journalists see the Kremlin in the shadow behind the investments made by Gazprom and behind gas disputes which occurred several times over the last years, there are in fact only litigation, business and nothing than a usual search for profit. It is not then relevant to present the energetic EU – Russia relationship as a confrontation. Besides, the European Union often appears very much divided. An in-depth analysis of the EU Russia and EU Gazprom relationships shows that a growing number of European energetic major firms and even member States (especially Italy, France and Germany) play their own game. By developing direct bilateral relations with Gazprom and Russia, they often do not take into account the positions and proposals of the European institutions regarding energy.Gasprom ist eine der weltberühmtesten Unternehmen. Sein Einfluss erweckt Besorgnis in der Welt der Politiker und Beobachter. Die wachsende Internationalisierung der russischen Unternehmen, unter denen Gasprom ein Beispiel ist, führt die Nachbarländer zu der Angst einer Rückkehr des russischen Imperialismus. Die Darstellung von Gasprom als der bewaffnete Arm vom Kreml wurde rasch durch die Presse und unter den Eliten in unterschiedlichen Ländern propagiert. Dieses Bild gibt zu viele Bedeutung zu einer strikten geopolitischen Erklärung der Energiebeziehungen Russlands zu der Europäischen Union, indem es die Realpolitik als einzigen Grund der internationalen Beziehungen zeichnet. Unterliegen die Beziehungen Russlands zu der Europäischen Union einer nach Yves Lacoste sogenannten geopolitischen Lage? Versteckt sich ein Wille zur Vorherrschaft unter der Internationalisierung von Gasprom? Die Antwort soll voll Schattierungen sein. Die geopolitische Erklärung rechtfertigt sich lediglich in einigen Fällen. Anstatt diese Beziehungen als Geopolitik und Wille zur Vorherrschaft zu interpretieren, handelt es sich meist um Handelsstreitigkeiten und um Suche nach Gewinne. Was die Beziehungen zu der Europäischen Union betrifft, verräten sie eher tiefe Inneruneinigkeiten al eine einfache Frontalablehnung auf Russland. Sie zeigen den wachsenden Wunsch von einigen europäischen Grossunternehmen, an die Führung der Beziehungen zu Russland teilzunehmen, ohne darüber die europäischen Institutionen zu berichten