The Constitutive and the Conventional in Poincaré’s Conventionalism

One of the most influential arguments against the possibility of drawing a principled fact-convention distinction consists in the insight that because our beliefs are necessarily evaluated together, any statement can be retained or given up in the face of experience. The purpose of this paper is to establish that this argument does not undermine Poincaré s conventionalism in virtue of the fact that this doctrine does not simply amount to the claim that there are principles that are immune to revision. It will be argued that Poincaré’s most important insight into the structure of theoretical knowledge is that there exist principles that cannot be empirically tested because they make possible the application of theoretical terms to experience.Parmi les arguments contre la possibilité d’une distinction de principe entre le factuel et le conventionnel, l’un des plus suivis affirme que, parce qu’on ne peut évaluer ses convictions que collectivement, on peut soutenir n’importe quel énoncé face à n’importe quelle expérience. Cet article propose d établir que cet argument ne peut pas ébranler le conventionnalisme de Poincaré, étant donné que sa doctrine ne se réduit pas à l’affirmation qu’il y a des principes immunisés contre la révision. On soutiendra que le point le plus important de la compréhension de la structure de la connaissance théorique par Poincaré réside dans le fait que certains principes ne peuvent pas être testés expérimentalement parce que ce sont les principes mêmes qui permettent l application des termes théoriques à l expérience