Les enjeux d’une approche chronologique de la maison paysanne dans les Pays de la Loire

Mon propos part d’un constat, celui de la généralisation de l’usage de la maçonnerie dans la mise en œuvre de la maison paysanne, qui entraîne les questions suivantes : à quel type d’habitat « primitif » ces nouvelles constructions ont-elles succédé ? Quels indices chronologiques permettent de situer dans le temps, variable suivant les régions considérées, cette substitution (archives ; inscriptions ; critères techniques : charpente, mise en œuvre de la maçonnerie ; stylistiques : encadrement des baies, cheminées) ? Cette approche particulière, dont les conclusions tendent à l’élaboration d’une chronologie de l’habitat paysan, implique la prise en compte des modalités de cette substitution. Son intérêt est d’autant plus grand que celle-ci invite à s’interroger sur les usages et donc sur le « programme » de la maison paysanne.This article is based on the observation of how masonry came to be used in the construction of peasant dwellings. This observation in the field raises the following questions. What was the ‘primitive’ nature of these constructions? What are the chronological indicators, different from one region to another, that permit precise dating for this appearance of masonry: archival sources, inscriptions, technical criteria, structural forms, nature of the masonry, stylistic considerations, surrounds of windows and doors, chimneys? This approach to the question can lead to a certain degree of precision in the dating of peasant dwellings, and implies a new appraisal of the ways this substitution took place. It is all the more interesting in so far as it raises interrogations about the uses of the peasant house, its architectural ‘brief’