Vous avez dit : « Mettre en œuvre le principe de laïcité de manière éthique et responsable » ?

Le Code l’éducation indique que, dans l’exercice de leurs missions, les personnels mettent en œuvre les valeurs de la République. La laïcité est l’une d’elle, inséparable de la trilogie républicaine. Mais comment la mettre en œuvre, quand s’exposent des conceptions de la laïcité aussi difficilement compatibles que celle proposée dans le rapport de la commission de réflexion sur l’application du principe de laïcité dans la république (Stasi, décembre 2003) et celle développée par le président de la République au Puy-en-Velay le 3 mars 2011 ?Confrontant en outre les évolutions récentes avec quelques références majeures dans l’histoire des rapports entre école républicaine et laïcité (ainsi de Condorcet ou de Ferry), on se demande ici comment le professeur ou conseiller principal d’éducation, appelé à « agir en fonctionnaire de l’État et de manière éthique et responsable », pourrait aujourd’hui exercer cette compétence autrement qu’en se référant à une éthique personnelle et à un bricolage conceptuel. Or une telle éthique est-elle, malgré sa nécessité, envisageable dans ce contexte ?The French Code of Education points out that, while they accomplish their professional tasks, public servants bring values of the Republic into play. Indissolubly linked to the Republican trilogy, secularism (“laïcité”) is one of those. But how to bring it into play when some ideas of secularism that can very hardly match themselves are put forward – for instance the idea which is implied by the report concerning the way to apply the “secularism principle” (the Stasi Committee Report, December 2003) and the one that the President of the French Republic developed in his speech of the March 3rd 2011, in Le Puy-en-Velay?Furthermore, by comparing these conceptions to milestones in the history of the relations between Republican school and the secularism (like Condorcet’s or Ferry’s discourses), we ask ourselves in this paper how teachers, school librarians, pastoral leaders, school managers, who are summoned to “behave as a State civil servant and in an ethical and responsible way”, could exercise their ability in that matter by doing anything different than turning themselves to personal ethic and a conceptual “do-it-yourself”. But, as necessary as it might be, is such an ethic thinkable in that context