De l’expertise à l’enseignement : Analyse comparative du rapport au savoir de deux enseignants d’EPS de spécialités sportives différentes

Cet article s’insère dans le cadre des recherches sur l’analyse des pratiques enseignantes « in situ », en Education Physique et Sportive (EPS) qui prend en compte le rapport, notamment personnel et corporel, qu’entretient l’enseignant avec l’Activité Physique et Sportive (APS) qu’il va enseigner, selon qu’il est spécialiste ou non de cette activité. L’étude s’appuie sur la comparaison de deux cas contrastés. D’une part, l’observation d’un professeur A d’EPS, devant enseigner un cycle de gymnastique, sa spécialité de prédilection qu’il a pratiquée depuis plusieurs années, et un cycle de basket-ball dont il n’est pas spécialiste. D’autre part, celle d’un professeur B, spécialiste de basket-ball, ayant à enseigner cette activité, et la gymnastique qui ne constitue pas sa spécialité de prédilection. Ainsi, la recherche s’attache ici à examiner combien ce rapport à l’APS enseignée détermine fortement la façon que chacun des enseignants a de la traiter et de la transmettre. Toutefois, notre ancrage épistémologique, la didactique clinique de l’EPS (Terrisse, 1994) nous conduit à prendre en compte le sujet enseignant au-delà des contraintes didactiques institutionnelles qui conditionnent son enseignement (Chevallard, 1989). Nous tenterons ainsi d’identifier « ses contraintes propres », liées à sa pratique personnelle, à son expertise dans une APS qu’il enseigne et à sa position de sujet enseignant inscrit dans le didactique, afin de montrer combien les ressorts subjectifs de son rapport personnel à cette activité et de sa pratique corporelle déterminent son enseignement effectif et son traitement didactique, ce qui constitue, pour nous, une clé à l’intelligibilité des pratiques.This article is situated within the framework of the researches on the analysis of the teaching practices « in situ » in physical education which takes into account the link, in particular personal and physical, which maintains the teacher with the physical and sports activity which he is going to teach, as he is a specialist or not of this activity. The study leans on the comparison of two contrasted cases. On one hand, the observation of a professor A, that must teach a cycle of gymnastics, his speciality, and a cycle of basketball of which he is not specialist. On the other hand, we observed a teacher B, specialist of basketball, having to teach this activity, and the gymnastics of which he is not specialist. So, the research attempts here to examine how much this link to the physical and sports activity determines strongly the way which each of the teachers has to treat it and to pass on it. However, our epistemological anchoring, the clinical didactics of the physical education (Terrisse, 1994) leads us to take into account the subject teaching beyond the institutional didactic constraints which condition its teaching (Chevallard, 1989). We shall so try to identify « his subjective constraints », bound to his personal practice and his expertise in a physical and sports activity which he teaches and his position of teaching subject registered in didactics. We try to show how much the personal andor physical expertise determine his effective teaching and his didactic treatment, what constitutes, for us, a key in the comprehensibility of the practices