La critique est-elle indigne de la sociologie ?

L’approche critique n’a pas toujours bonne presse et les lieux du culte sociologique se prêtent parfois à son encontre au jeu des anathèmes et des excommunications. Ce qui la rend la plus dérangeante, c’est certainement son inscription dans une culture du dévoilement, de la résistance et du changement social. Cette solidarité de principe avec le progrès social entendu comme une lutte contre les dominations visant l’émancipation se couple par ailleurs à d’autres formes d’exigence, notamment celle de démystifier le principe de neutralité axiologique. La nécessité de la critique se fonde également sur un principe empirico-théorique tenant le chercheur à égale distance des affres de l’empirisme sans concepts et du théoricisme qui fait l’économie de l’administration de la preuve. C’est aussi celle du refus de l’hyperspécialisation et de la lutte contre la dispersion des sciences sociales et humaines. L’ambition de cet article n’est pas d’établir un catalogue systématique des nécessités et des vertus de la critique, mais d’en discuter quelques-uns de ses aspects parmi les plus importants, et notamment ceux envisagés par certains chercheurs comme susceptibles de justifier la proscription de la critique du champ des sciences sociales. Par-delà le picaresque académique, les liturgies et le gai savoir qui accompagnent les pathologies sociales de l’homo academicus aux prises avec la démarche critique, nous souhaiterions ainsi revenir sur ses principaux attendus et en défendre l’heuristique à la fois scientifique et sociale.The critical approach does not always meet with a positive response, and on occasion the shrines of sociology yield to addressing it through the game of anathemas and excommunications. What makes this approach especially irritating is definitely its embeddedness in a culture of unmasking, of resistance and of social change. Its principled solidarity with social progress, conceived as a struggle against forms of domination that aims for emancipation, is, moreover, linked to other requirements, especially that of demystifying the principle of axiological neutrality. The necessity of critique is, likewise, based on an empirical‑theoretical principle which keeps the researcher equidistant from the coils of concept‑free empiricism and from theoreticism, which shortcuts the business of collecting evidence. This approach also rejects hyperspecialization and struggles against the fragmentation of the social and human sciences. This article does not aim to set up a systematic catalog of the necessities and virtues of the critical approach, but to discuss some of its most important aspects, in particular those envisaged by certain researchers as potentially legitimating a ban on critique in the field of social sciences. Bypassing the academic picaresque, the liturgies and the « gay science », which accompany the social pathologies of the Homo academicus when grappling with the critical approach, we would thus like to return to its key principles and defend its search for a knowledge which is simultaneously scientific and socially relevant