Code écrit, code oral : deux matérialités abordées à travers les constructions segmentées

Les formes linguistiques réputées les moins “prestigieuses” sont régulièrement mises sur le compte de l'usage parlé : une tendance souvent très présente dans l'esprit de ceux qui observent ou codifient la langue. Cela ne peut toutefois qu'entretenir la confusion faite entre le canal (oral vs écrit) et l'actualisation de registres de style. Concevoir qu'une matérialité spécifique permet ou interdit certaines ressources paraît légitime, mais traitée trop rapidement, cette question débouche sur la confusion évoquée plus haut, surtout lorsqu'interfèrent certaines options socioculturelles prises sur la langue. Pour faire la part des choses, il convient donc d'envisager une comparaison systématique entre pratique orale et pratique écrite, ce que nous avons entrepris de faire par voie de “collation”.The least prestigious linguistic patterns are often assigned to the spoken language by those who study or codify the language. Such a linking leads to perpetuate a confusion between the channel (spoken vs written) and the actualization of style registers. Conceiving that a specific materiality allows or forbids any defined resources looks legitimate, but a too superficial examination induces us to the above-mentioned confusion, especially when sociocultural conceptions about the language interfere. In order to make allowances, it is fitting to proceed to a systematic comparison between spoken and written experiences, what we have undertaken through a work of “collation”